Дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

30 мая 2022 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак E 117 KY 08, в результате которого легковому автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 196 106 руб. Истец считает, что поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе заявить к ФИО1 регрессное требование о возмещении произведенной выплаты. 29 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которую ответчик оставил без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 196106 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6883 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо – ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2022 г. ФИО1, как владелец автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, 2007 года выпуска, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ0218030907.

30 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак E 117 KY 08, в результате ДТП автомобиль второго участника получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo Nexia нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

При этом, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2022 г. по делу № 5-698/2022, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

3 июня 2022 г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его автомобиля.

Ущерб, причиненный его автомобилю, составил 196 106 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 3 июня 2022 г., экспертным заключением № 44/07-22 ВСТ от 20 июля 2022 г.

Согласно платежному поручению № 1280 от 23 августа 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 196 106 руб.

Факт управления водителем ФИО1 автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2022 г.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

При таких данных, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица.

Следовательно, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 196 106 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 883 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 196 106 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.