КОПИЯ

Дело № 2-2986/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003729-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Папазяне Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя к ФИО2 в котором просит суд: - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рег. знак №, заключенный 03.10.2014 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2; - взыскать с ФИО2 в пользу истца ШеховцовойМ.А.денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства марки ФИО17 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, per. знак № в размере 650 000 рублей; - взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, причиненные неправомерным пользованием денежных средств за период с 26.11.2024г. по 11.08.2025г. в размере 100 276.91 руб; - взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 госпошлину в размере 20006 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО18 года выпуска, идентификационный номер (№, рег. знак № Стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей, указанная сумма была передана ответчику в полном объёме.

После приобретения указанного автомобиля истец обратилась в отделение ГИБДД РФ, для постановки автомобиля на регистрационный учет, в котором истцу было отказано на основании п.4ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ от 3.08.2018 №283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается соглашение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции Т/С сведениям, указанным в документах, идентифицирующих Т/С. Несоответствие двигателя внутреннего сгорания.

При ознакомлении с договором купли- продажи автомобиля истец обнаружила, что ответчик неверно указал стоимость автомобиля, а именно указал его стоимость 300 000 рублей, однако фактически истец передала ответчику 650 000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик не уведомил истца о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебным требованием, в котором истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить денежные средства, просила согласовать дату возврата автомобиля и возврат денежных средств. Согласно почтового отчета следует, что 15.11.2024 ответчик получил досудебное требование, однако не предпринял мер, направленных на урегулирование возникшего спора. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, привлечены ФИО3, финансовый управляющийАтаманов Михаил Валентинович.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителяРещитилова Е.В. в судебном заседании, который поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать.

Ответчик ФИО3 и ответчик финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям ГУ МВД России по СК с 06.08.2022 года транспортное средство марки ФИО19 года выпуска, идентификационный номер (№ peг. знак № зарегистрировано за ФИО3

26.04.2024 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленный срок имущество, составляющее: марка, модель №, наименование (тип ТС): Легковой универсал, год изготовления №, шасси (рама): отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный металлик, техническая допустимая макс.масса, кг.:2530, масса в снаряженном состоянии, кг:2076, свидетельство о регистрации №№, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, государственный регистрационный знак: №

Согласно акту приема-передачи имущества от 16 мая 2024 года ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 передал в собственность, а ФИО2 принял и оплатил имущество, составляющее: ФИО21 год изготовления 2008, цвет кузова: черный металлик, (№

03.10.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, транспортное средство ФИО22, год изготовления №, цвет кузова: черный металлик, (№ передано продавцом и принято покупателем.

Ни ФИО2, ни ФИО1 спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД на свое имя не ставили.

Пунктом 2 договора установлено, что указанное транспортное средство продано за 300000 рублей, которые получены продавцом полностью.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений её представителяРешетилова Е.В. следует, что после приобретения указанного автомобиля истец обратилась в отделение ГИБДД РФ, для постановки автомобиля на регистрационный учет, в котором истцу было отказано.

14 января 2025 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Пятигорску с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника спорного транспортного средства.

Согласно отказа в проведении регистрационного действия госинспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Пятигорску мл. лейтенанта полиции ФИО7 от 14.01.2025 в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ от 3.08.2018 №283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается соглашение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Несоответствие двигателя внутреннего сгорания.

16.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено досудебное требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 650 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказ МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, установлено, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными вего конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

В соответствии с п. 92.2 указанного Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Таким образом, несоответствие модели двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность использования автомобиля в отсутствие его регистрации.

При заключении договора купли-продажи от 03.10.2024 года ФИО8 не предоставил ФИО1 информацию об установке в спорном автомобиле двигателя №, что не соответствует модели и номеру двигателя, указанному в ПТС №. При этом достоверность соответствующих данных является одним из необходимых условий для дальнейшей постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, без осуществления которой транспортное средство не может быть допущено к участию в движении по дорогам общего пользования, то есть без которой использование переданного по договору купли-продажи транспортного средства по его прямому назначению является невозможным.

Принимая во внимание, что приобретенный ФИО1 автомобиль не соответствует требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", использование его по назначению невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения.

Доказательств того, что установка в автомобиль двигателя, с моделью и номером, не соответствующими указанному в регистрационных документах транспортного средства, произведены истцом ФИО1, то есть лицом первоначально заинтересованным в пользовании и распоряжении имуществом по договору купли-продажи, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный сторонами 03.10.2024, подписан сторонами и содержит все существенные условия, в том числе о стоимости транспортного средства, которая определена в размере 300 000 рублей.Подписание истцом договора свидетельствует о подтверждении обстоятельств, указанных в нем.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 03.10.2024, суд относится критически к доводом истца относительно стоимости автомобиляв размере 650 000 рублей, поскольку согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, если соблюдены условия договора, в данном договоре купли-продажи транспортного средства определена стоимость транспортного средства в размере 300 000 рублей, соответственно договор считается заключенным на согласованных сторонами условиях. Доказательств передачи денежных средств в большем размере, нежели указано в договоре стороной истца не предоставлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства составлен в письменной форме, подписан сторонами, которые тем самым подтвердили факт выполнения условий договора, условия договора не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями. В связи с чем суд относится критически к показаниям опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости автомобиля №058/2025, подготовленное ИП ФИО9 также не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о совершении сделки на иных условиях, чем это отражено в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ФИО2 уплаченной истцом цены автомобиля по договору в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 после получения присужденных денежных средств обязана вернуть спорный автомобиль ответчику ФИО2

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 000 рублей, суд исходит из того, что до рассмотрения настоящего гражданского дела обязанности по возврату истцу денежных сумм у ответчика не имелось, поскольку договор купли-продажи от 03.10.2024 был исполнен, приобретенное по договору имущество находилось во владении и пользовании истца, договор купли-продажи недействительным (ничтожным) признан не был. Обязанность по возврату стоимости транспортного средства - 300 000 руб. возникнет у ответчика вследствие расторжения договора купли-продажи, то есть с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, факт нахождения у истца в собственности транспортного средства исключает возможность взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента расторжения договора купли-продажи судом и перехода права собственности на транспортное средство обратно к ответчику (иному лицу).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства с 26.11.2024 по 11.08.2025 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца, суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины при подаче иска в суд в размере 21806 руб. чеком по операции от 27.08.2025.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом объема удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 000 рубля. Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 10 006 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ФИО24 года выпуска, госномер № №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежныхсредств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 276 рублей 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено25.12.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко