РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2018 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000 руб. под 365% годовых (л.д. 19-22). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался возвратить предоставленный займ и уплачивать проценты за пользование, предусмотренные договором займа, но не выполнил свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 362 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247,24 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000 руб. под 365% годовых (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Должник обязался возвратить предоставленный займ и уплачивать проценты за пользование, предусмотренные договором займа, но не выполнил свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 362 руб.: - сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб.,

- сумма задолженности по процентам по договору: 60 000 руб.,

- сумма неустойки (штрафа, пени) в размере 12 362 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ООО «Долг-контроль» обратилось в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным приказом №, обратилась в суд с заявлением о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен (л.д. 31).

С иском ООО «Долг-контроль» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения которого ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное постановление, ООО «Долг-контроль» после отмены судебного приказа должно было обратиться в районный суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, о наличии основания для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных ООО «Долг-контроль» к ФИО2 исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.