УИД 77RS0008-02-2024-011483-45
Дело № 2-991/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... Петровича к ...... Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.П. обратился в суд с иском к ...у М.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что 12.11.2024 г. в 11 часов 36 минут по адресу: адрес, ответчик ... М.Ю., управляя транспортным средством марки EXEED LX регистрационный знак ТС, страховой полис XXX № ... следовал по адрес в направлении адрес при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки RAM 1500 регистрационный знак ТС, страховой полис XXX № 0373287635, принадлежащим на праве собственности истцу ...у Н.П., который следовал в попутном направлении не меняя траектории движения. Виновным в ДТП был признан ... М.Ю., который нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RAM 1500 получила механические повреждения: в виде деформации капота, деформации решетки радиатора, деформации бампера переднего с накладками, разбитой фары передней левой, разбитой фары передней правой, деформации крыла левого переднего, деформация ПТФ правой передней, деформация парктроника переднего. В рамках добровольного порядка урегулирования спора ответчик возмещение ущерба не производит, что и послужило основанием для обращения в суд. Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила сумма В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере сумма была выплачена истцу, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2024 г. Таким образом, с учетом автотехнической экспертизы, которая была проведена страховой организацией и произведенной выплатой размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма Поскольку вина ответчика в ДТП установлена полностью, а на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного моему имуществу, является причинитель, т.е. ответчик. Расчет утраты товарной стоимости производится следующим образом: 0,1%+0,5%+0,35%+0,35%+0,35%=1,65% от рыночной стоимости. Автомобиль приобретался истцом за сумма, для расчета взята стоимость в размере сумма Таким образом расчет суммы УТС составляет 1, 65 % от сумма = сумма. В результате действий Ответчика, связанных с источником повышенной опасности и повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие истец испытал нравственные страдания. ... Н.П. оценивает нанесенный моральный вред в сумма. Претензионный порядок для споров с лицом, ответственным за причинение вреда, о возмещении убытков обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Между тем, Ответчик вызывался для проведения совместного исследования размера ущерба, что подтверждается телеграммой. Велись переговоры относительно заключения досудебного соглашения, однако ... М.Ю. от совершения непосредственных действий уклоняется. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика: сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; расходы по проведению экспертизы в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами от удовлетворенной судом суммы в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения, а также в бюджет сумма за рассмотрение ходатайства о наложении обеспечительных мер и сумма государственную пошлину.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.11.2024 г. в 11 часов 36 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств марки EXEED LX регистрационный знак ТС, находящимся под управлением ...фио, и марки RAM 1500 регистрационный знак ТС, которое принадлежит истцу ...у Н.П.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ... М.Ю., управляя транспортным средством марки EXEED LX регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки RAM 1500 регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу ...у Н.П., который следовал в попутном направлении не меняя траектории движения.
Виновным в данном ДТП был признан ... М.Ю., которым были нарушены п.8.4 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалы административного дела. Обстоятельства ДТП сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В результате указанного ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения.
Собственником автомобиля марки RAM 1500 регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ... Н.П., его автогражданская ответственность на момент ДТП было застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Собственником транспортного средства марки EXEED LX регистрационный знак ТС, является ... М.Ю., автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
15.11.2024 года ... Н.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.
15.11.2024 г. и 27.11.2024 г. транспортное средство ...а Н.П. осмотрено специалистами СПАО «Ингосстрах», проведена независимая экспертиза ООО «Автоэксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет – сумма, с учетом износа – сумма, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере лимита – сумма
Выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец руководствуется заключением эксперта фио экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис», согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в фио экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис», согласно выводам которой, величина утраты товарной стоимости автомобиля RAM 1500 регистрационный знак ТС, на дату 12.11.2024 г. составляет сумма
Ответчик ... М.Ю., не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанным истцом, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 02.06.2025 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».
Согласно экспертному заключению фио «Гарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RAM 1500 регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место 12.11.2024 г., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом рыночных цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в регионе места происшествия (Московский регион) по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа сумма; величина утраты товарной стоимости автомобиля RAM 1500 регистрационный знак ТС на дату происшествия составляет сумма, по состоянию на дату проведения экспертизы – сумма; в экспертном заключении отражены повреждения, которые были образованы на автомобиле RAM 1500 регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 12.11.2024 г.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП от 12.11.2024 года, в результате которого транспортному средства истца RAM 1500 регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ...фио Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.
В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, страхователем и собственником транспортного средства RAM 1500 регистрационный знак ТС, является истец ... Н.П.
Виновным лицом в ДТП, имевшим место 12.11.2024 г., управлявшим автомобилем EXEED LX регистрационный знак ТС, является ... М.Ю.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в связи с вышеизложенным, должна быть возложена на ответчика ...фио
Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в судебной экспертизе, за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ...фио в пользу истцу подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - сумма страховая), а также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость величину утраты товарной стоимости автомобиля RAM 1500 регистрационный знак ТС на дату в размере сумма
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, данными п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При обстоятельствах данного дела суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на проведение экспертизы, исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере сумма
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера заявленных требований на дату подачи иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования были увеличены, государственная пошлина не доплачена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по ее оплате в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма, а также взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, которое определением судьи от 25 апреля 2025 года удовлетворено.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользования денежными средствами от удовлетворённой судом суммы исковых требований с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного Департамента в адрес денежных средств в размере сумма, внесенных ...ым Максимом Юрьевичем на депозит суда (УСД в адрес): по чеку от 25 апреля 2025 года на сумму сумма (плательщик ...фио, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы дело 02-991/2025 (судья Большакова Н.А.), по чеку от 07 мая 2025 года на сумму сумма (плательщик ...фио, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы дело 02-991/2025 (судья Большакова Н.А.) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... Петровича к ...... Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ...а Максима Юрьевича (паспортные данные) в пользу ...... Петровича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма; величину утраты товарной стоимости автомобиля RAM 1500 регистрационный знак ТС в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ...а Максима Юрьевича (паспортные данные) в пользу ...... Петровича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ...а Максима Юрьевича (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма
Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного Департамента в адрес денежных средств в размере сумма, внесенных ...ым Максимом Юрьевичем на депозит суда (УСД в адрес): по чеку от 25 апреля 2025 года на сумму сумма (плательщик ...фио, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы дело 02-991/2025 (судья Большакова Н.А.), по чеку от 07 мая 2025 года на сумму сумма (плательщик ...фио, назначение платежа – за проведение судебной экспертизы дело 02-991/2025 (судья Большакова Н.А.) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Большакова