Дело № 2-1044/2022
УИД 52RS0009-01-2022-000689-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стейнбау» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стейнбау» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.723, 737 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Стейнбау» стоимость убытков в связи с недостатками выполненной работы 674560.80 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку с по день вынесения решения суда, штраф, расходы на экспертизу 24000 руб., указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов №, договор подряда № на оказание услуг по утеплению и облицовке гибким камнем фасада жилого дома по адресу: . Стоимость строительных материалов составила 111000 руб., стоимость подрядных работ 257575 руб. Обязательства по данным договорам им исполнены в полном объеме. Согласно п.8.1 договора подряда № от гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки в виде вздутия, трещин и отклеивания отделочного материала по всему периметру фасада жилого дома. им была направлена претензия ответчику по факту выявленных недостатков с требованием об их устранении. Ответчик до настоящего времени недостатки не устранил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Стейнбау» и ФИО1 заключен договор поставки строительных материалов №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар: гибкий камень *** кв.м, угловые элементы 50 шт., на сумму 111000 руб. (л.д.13-17).
между ООО «Стейнбау» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по утеплению и облицовке фасада гибким камнем жилого дома по адресу: , стоимость работ составляет 257575 руб., оплата производится в виде аванса 154000 руб. и окончательного расчета 103575 руб., срок выполнения работ – 30 дней с момента получения авансового платежа (л.д.9-12).
В окончательном размере аванс 156000 руб. внесен истцом , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от на 55000 руб., от на 56000 руб., от на 45000 руб. (л.д.5).
Сведений об окончательном расчете в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что работы по договору должны были быть окочены в срок до .
Из пояснения истца следует, что работы по договору были выполнены в мае-июне *** года, в последующем были выявлены недостатки.
Доводы истца о наличии недостатков выполненной работы подтверждаются заключением эксперта № от , выполненным НП «Нижегородский экспертный центр», согласно которого в результате визуального обследования фасада жилого дома, расположенного по адресу: , выявлены недостатки: множественные отслоения с последующим вспучиванием (деформацией) материала «Гибкий камень» от основания, выполненного из плит полимерных вспененных. Основной объем деформаций «Гибкого камня» расположен на стыке плит утеплителя, являющегося основанием. Кроме этого наблюдается отслоение и вспучивание на отдельных плоскостях поверхности стен. Выявленные недостатки носят производственный характер (л.д.58-76).
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам экспертного осмотра, с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п.8.1 договора подряда № от гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д.10).
истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без внимания (л.д.7-8).
В связи с недостатками выполненной работы по договору подряда истцу причинены убытки, размер которых в соответствии с выводами заключения эксперта № от составляет 674560.80 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 674560.80 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что в установленный срок недостатки выполненной работы ответчиком устранены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы обоснованными.
Истец просит взыскать неустойку за период с по день вынесения решения суда.
Размер неустойки за указанный период оставляет 3036809.25 руб. (257575 руб. х 3 % х 393 дня).
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 257575 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору подряда, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем, полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, срока просрочки удовлетворения требований, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 468567.50 руб. ((674560.80 руб. + 257575 руб. + 5000 руб.) х 50 %).
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на экспертизу в размере 24000 руб., что подтверждается чеком и счетом (л.д.90, 91), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 15203.52 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стейнбау» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненной работы 674560 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 250000 руб., штраф 464780 руб. 40 коп., расходы на экспертизу 24000 руб., всего 1418341 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стейнбау» о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Стейнбау» в доход местного бюджета государственную пошлину 15146 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года.