ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Горохов М.В. Дело № 22-2419/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 7 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Крымчанского Д.О.,
осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),
защитника – адвоката Захарова Л.М.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 1 февраля 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, продленным на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года на 6 месяцев; 22 августа 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 по совокупности указанных преступлений в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, а также за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Якутске в период времени и обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно приговору в срок отбытия лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Также в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.
В суде первой инстанции подсудимых ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора, путем смягчения назначенного ему наказания. По мнению осужденного, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку государственный обвинитель просил назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, однако суд назначил ему 6 лет. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, категорию тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность супруги и добровольное возмещение имущественного ущерба, осужденный считает, что срок наказания по совокупности преступлений не мог превышать 4 лет лишения свободы. Также осужденный считает, что по совокупности приговоров окончательное наказание должно было быть назначено в виде 5 лет лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора города Якутска Ядреева Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Захаров Л.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Крымчанский Д.О. просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которые правильно положены в его основу, поскольку получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания осужденного виновным.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88.
Действия осужденного ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы правильно.
Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного ФИО1, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям судом учтены – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, беременность его супруги. По второму преступлению дополнительно в качестве обстоятельства смягчающего наказания судом учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, уголовный закон при назначении ему наказания, как по каждому составу преступления, так и при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод жалобы о том, что государственный обвинитель просил назначить ему меньший срок лишения свободы, чем определил суд, не могут являться основанием для смягчения наказания, поскольку при определении уголовного наказания суд не связан мнением сторон, а руководствуется требованиями закона.
Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованием закона (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления). В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Маркова