Решение по делу № 2-1-803/2023 от 16.08.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000755-67

Гражданское дело №2-1-803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 15 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 31.01.2023 после покупки автомобиля и одновременного оформления кредита, он подписал заявление о выдаче независимой гарантии №1-109/2014, оплата которой составила 42 100 руб., в услугах которой он не нуждается. Денежные средства в сумме 42 100 были перечислены ООО «Юридический партнер». После консультации с адвокатом 29.04.2023 была отправлена ответчику претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, ответчик его требования в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем, просит признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии №1-109/2014 от 31.01.2023, взыскать с ООО «Юридический партнер» сумму, оплаченную по договору предоставления независимой гарантии от 31.01.2023 №1-109/2014 в размере 42 100 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 147,06 руб., продолжить взыскание процентов с момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, возмещение расходов на представителя 25 000 руб.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, избрав участие в деле через своего представителя.

Представитель истца – адвокат Конева О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 15.08.2023 в размере 899 руб. 67 коп.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что независимая гарантия была предоставлена ФИО2 согласно скан копии направления независимой гарантии в банк. 31.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, одновременно с которым истцом добровольно заключен договор о предоставлении независимой гарантии №1-109/2014 от 31.01.2023 с ответчиком в соответствии со ст. 368 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору. Считает, что правоотношения сторон по данному спору не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к ним подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 данного Кодекса. С момента выдачи независимой гарантии истцу возникают правоотношения между гарантом и бенифициаром, участником которых истец не является. Учитывая правовую природу независимой гарантии отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за нее положениями гражданского законодательства, не предусмотрен. В связи с чем, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Коневу О.М., изучив исковое заявление, поступившие возражения, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 31.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1-109/2014 по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 764 699 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, т.е. до 31.01.2028 под 14,15% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: <****>

Единственным видом обеспечения кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 обратился к ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №1-109/2014.

В соответствии с пунктом 2 заявления о выдаче независимой гарантии, соглашением сторон установлена стоимость предоставления независимой гарантии в размере 42 100 руб. 00 коп., срок действия – с 31.01.2023 по 30.04.2025, денежная сумма, подлежащая выплате – три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 18 233 руб. 00 коп. каждый.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работника должника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, получение должником инвалидности 3,2,1 степени, банкротство гражданина.

Пунктом 8 независимой гарантии установлено, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставлении независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области, либо у мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области.

Денежные средства в размере 42 100 руб. 00 коп. переведены по заявлению ФИО2 на счет ООО «Юридический партнер», что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 31.01.2023.

29.04.2023 ФИО2 направил ответчику ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении договора независимой гарантии 23/40867 и возврате уплаченных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела видно и никем не оспорено, что договор о предоставлении независимой гарантии №1-109/2014 от 31.01.2023 заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ООО «Юридический партнер», направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком ООО «Юридический партнер» договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора по выдаче независимой гарантии. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления независимой гарантии договор считается исполненным Гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. ст. 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Юридический партнер» в материалы дела представлен скриншот страницы о направлении в адрес ООО «Совкомбанк» (бенефициара) соглашения о предоставлении независимой гарантии с ФИО2, в приложении указан файл «уведомление о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика».

Таким образом, соглашение о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» является исполненным. Поскольку до момента отказа от услуги предоставления независимой гарантии истец мог ею воспользоваться в любое время, то при добровольном отказе от данной услуги последний может претендовать на возврат уплаченной по договору суммы только пропорционально неиспользованному периоду предоставления услуги.

Так, срок предоставления гарантии составляет с 31.01.2023 по 30.04.2025 или 820 дней. Истец отказался от услуги через 88 дней с момента заключения договора (29.04.2023), то есть мог воспользоваться услугой с 31.01.2023 по 29.04.2023. Стоимость услуги за один день составляет 51 руб. 34 коп. (42 100 руб. 00 коп. : 820 дней).

51 руб. 34 коп. х 88 дней = 4 517 руб. 92 коп. - стоимость услуги за 88 дней.

42 100 руб. – 4 517 руб. 92 коп. = 37 582 руб. 08 коп. – к возврату за неиспользованный период.

Доводы представителя ответчика ООО «Юридический партнер» о том, что на спорный договор не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку независимая гарантия не является услугой, а является способом обеспечения обязательства должника по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку предметом спорного договора является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец оплатил 42 100 руб. Таким образом, заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

К доводу представителя ответчика ООО «Юридический партнер» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд относится критически, поскольку обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и, согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии денежной суммы в размере 37 582 руб. 08 коп.

С учетом положений, предусмотренных ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что включение в договор о предоставлении независимой гарантии условия о подсудности спора в Балашихинском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области также ущемляет права потребителя, в связи с чем п. 8 заявления ФИО2 о выдаче независимой гарантии №1-109/2014 от 31.01.2023 является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в данном случае истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых на момент вынесения решения суда (15.08.2023) составляет 826 руб. 81 коп., исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 37 582 руб. 08 коп. (расчет произведен в правовой системе КонсультантПлюс).

Таким образом, с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 15.08.2023 в размере 826 руб. 81 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Юридический партнер» прав истца как потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств истцу, отказе в расторжении договора, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 704 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: (37 582 руб. 08 коп. + 826 руб. 81 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер штрафа до 16 000 руб. 00 коп. Указанный размер штрафа суд находит сохраняющим баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права истец ФИО2 обратился к адвокату Коневой О.М. Согласно представленной квитанции №1-109/2014 от 05.04.2023 за осуществление консультации, подготовки претензии, ознакомление с документами, подготовкой искового заявления в суд, участие в суде 1 инстанции ФИО2 заплатил 25 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Конева О.М. подтвердила, что указанные расходы связаны с рассмотрение настоящего гражданского дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления представителя ответчика ООО «Юридический партнер» о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, учитывая результат рассмотрения дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседании с участием представителя истца Коневой О.М. их продолжительность, подготовленные процессуальные документы, объем проведенной по делу работы, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Цена заявленного иска составляет 42 247 руб. 06 коп., иск удовлетворен на сумму 41 408 руб. 06 коп. или на 98%. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с цены иска 42 247 руб. 06 коп. в размере 1 467 руб. 41 коп. и по требованиям неимущественного характера – 600 руб. 00 коп. ( ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ООО «Юридический партнер» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина согласно расчета: 600 руб. 00 коп. + (1 467 руб. 41 коп. х 98%) = 600 руб. 00 коп. + 1 438 руб. 06 коп. = 2 038 руб. 06 коп., а с учетом округления на основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2038 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 Договора о предоставлении независимой гарантии №1-109/2014 от 31.01.2023, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<****> денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 37 582 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 15.08.2023 размере 826 руб. 81 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2038 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева