Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лешуконский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 740 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, оплатила его стоимость в размере 740 000 рублей. Однако, при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УВД России по <адрес> было установлено, что маркировочные таблички на правом брызговике, в моторном отсеке и на водительской двери не являются оригинальными. Маркировочное обозначение идентификационного номера на поверхности правой опоры кузова передней подвески автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой на его месте при помощи сварки с идентификационным номером вторичного содержания № № и окрашиванием маркируемой панели краской соответствующего цвета, что противоречит нормативам предприятия изготовителя, в связи с чем истцу было отказано в совершении регистрационного действия. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанный автомобиль находится в угоне. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания по обслуживанию <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Узнав о данном факте обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства от продажи автомобиля в сумме 740000 рублей. Ответчик сообщил, что денежные средства не вернет.

Ссылаясь на то, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль находился в угоне, в связи с чем невозможна его регистрация в органах ГИБДД и допуск к эксплуатации по целевому назначению, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту проживания (адрес указан в исковом заявлении): <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адреса, по которым была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом, указанном в иске и в адресной справке, выданной УВМ УМВД России по <адрес>.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, цвет - черный по цене 740 000 рублей.

Во исполнение договора покупатель ФИО1 приняла указанное транспортное средство и оплатила ФИО3 его цену в размере 740 000 рублей.

Согласно постановлению дознавателя отдела дознания по обслуживанию <адрес> ОП № УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО6 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте внесло изменения в маркировочное обозначение идентификационного номера кузова на автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД при совершении регистрационных действий МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, на пункте осмотра транспортного средства государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на автомобиле марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак <адрес> «МТ» (маркировочные таблички) на правом брызговике, в моторном отсеке и на водительской двери не являются оригинальными, так как изготовлены не в соответствии с технологией используемой предприятием – изготовителем в процессе производства табличек подобного рода. Маркировочное обозначение идентификационного номера на поверхности правой опоры кузова передней подвески данного автомобиля подвергалось умышленному изменению, путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой на его месте при помощи сварки фрагмента панели со знаками вторичного (имеющегося) идентификационного номера (№) и окрашиванием маркируемой панели краской соответствующего цвета, что противоречит нормативам предприятия изготовителя. В связи с этим идентифицировать транспортное средство с представленными документами не представляется возможным.

В дальнейшем, в рамках уголовного расследования у ФИО1, на основании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят вышеуказанный автомобиль, ключи зажигания от него и документы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом автомобиль был изъят у него следственными органами по обстоятельствам, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о которых истцу не было известно, ответчик существенно нарушил условия договора, передав его истцу с измененными идентификационными номерами агрегатов, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10600 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей, всего взыскать 750600 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина