РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что состоял с ответчиком в браке с 09.12.2009г. по 24.07.2020г. В период брака стороны совместно приобрели недвижимое имущество: земельный участок площадью 56 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <...> № и земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <...> <адрес>. Полагая доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, просил произвести его раздел, выделив в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, в собственность ответчика - земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый №, взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию 2 529 500 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Салехардский городской суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец и его представитель ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представитель ФИО6 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик и законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что раздел спорного имущества между сторонами уже был произведен судом, в стоимость объектов недвижимости - помещений уже входила стоимость земельных участков, на которых данные помещения были размещены, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В силу п.17 данного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

П.3. ст.38 СК РФ определяет, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ст.254 ГК РФ определяет, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Ст.252 ГК РФ устанавливает следующее: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который прекращен ка основании решения Благовещенского городского суда от 24 июля 2020 года. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Стороны совместно не проживают. Несовершеннолетние дети проживают с ответчиком.

В период брака сторонами был приобретено имущество: жилой дом, площадью 42,7 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 865 кв.м. по адресу: <...>; нежилое помещение - магазин площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с.Екатеринославка, ул.Первомайская№.

Как следует из материалов дела и представленных копий судебных актов, ФИО1 ранее обращался в суд иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, сторонами в рамках данного спора были заявлены требования, в том числе, и о разделе недвижимого имущества: жилой дом, площадью 42,7 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 865 кв.м. по адресу: <...> №; нежилое помещение - магазин площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, судом постановлено: выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, 15/100 доли в жилом доме, площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> №. Выделить в собственность ФИО4, <дата> года рождения, 15100 доли в жилом доме, площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> №. Выделить в собственность ФИО5, <дата> года рождения, 15/100 доли в жилом доме, площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> №. Выделить в собственность ФИО2, 55/100 доли в жилом доме, площадью 42,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации стоимости автомобиля марки «ТОYОТА Noah», 2009 года выпуска, денежную сумму в размере № рублей. Выделить в собственность ФИО1 прицеп к легковому автомобилю ММZ, №, шасси № № Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> №. Зачесть в имущество ФИО1 стоимость проданного автомобиля vарки «ТОYОТА Noah», 2009 года выпуска, в размере 425000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.12.2021г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022г., решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2020г. в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19 400 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №, суд учитывает преюдициальное значение ранее постановленных судебных актов.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21 января 2017 года продавцы ФИО7, ФИО8, продали, а покупатель ФИО2 купила принадлежащее продавцам на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м. кадастровый — №, и земельный участок общей площадью 865 кв.м., кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...> №. Цена договора определена сторонами в размере 900 000 рублей, в том числе: жилое помещение (дом) – 600 000 рублей, земельный участок – 300 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Амурской области 26 января 2017 года.

На основании договора купли-продажи от 10 июня 2017 года, продавец ФИО9 продал, а покупатель ФИО2 купила в собственность магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общая площадь 56 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: <...> №. Общая сумма цены договора составляет 10000 рублей, в том числе: магазин - 5000 рублей, земельный участок - 5000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Амурской области 23 июня 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также вытекает из содержания судебных актов по ранее рассмотренному между сторонами спору, и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что земельные участки были приобретены сторонами в период их брака одновременно с расположенными на них объектами недвижимости – жилым и нежилым помещениями, стоимость земельных участков входила в общую стоимость договоров купли-продажи, следовательно, указанные земельные участки исходя из их характеристик и назначения, а также характеристик расположенных на них помещений, прочно и неразрывно связаны с расположенными на них объектами недвижимости.

Как следует из копии решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.12.2021г., судебными инстанциями при разделе совместно нажитого имущества и определении доли каждого из супругов, а также установлении размера денежной компенсации сторонам, за основу приняты справки ООО «Методический центр» от 05.02.2020г. 21.01.2020г., 22.06.2020г., 13.07.2020г., согласно которым рыночная стоимость подлежащего разделу жилого дома по адресу: по адресу: <...> № определена вместе с земельным участком площадью 865 кв.м. в общей сумме 2 560 000 рублей. Таким образом, судом при рассмотрении ранее заявленного спора фактически был произведен раздел объекта недвижимости с учетом стоимости земельного участка, расположенного под ним, стоимость спорного земельного участка была учтена в том числе и при определении денежного выражения долей сторон в совместно нажитом имуществе. Таким образом, оснований для пересмотра ранее разрешенного судом вопроса о разделе объектов недвижимости: жилого дома площадью 42,7 кв.м. кадастровый № с земельным участком общей площадью 865 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <...> № – не имеется.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:011217:36 и взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующей позиции.

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ)

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, к которым рассматриваемый судом спор не относится.

В силу положений ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений ст.287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, земельный участок, занятый расположенным на нем объектом недвижимости (зданием, строением, сооружением) и необходимый для его использования, не может быть отчужден отдельно от самого здания, (строения, сооружения). Распоряжение данным земельным участком иным образом, в разрыве с судьбой здания (строения, сооружения) влечет недействительность такой сделки.

Принимая во внимание, что судьба здания - нежилого помещения площадью 49,2 кв.м, расположенного, на земельном участке площадью 56 кв.м. кадастровый №, по адресу: <...> №, разрешена судебным решением, право собственности признано за истцом, площадь спорного земельного участка, его категория и вид разрешенного использования (для строительства магазина) свидетельствуют о том, что данный земельный участок занят расположенным на нем объектом недвижимости и необходим для его использования, суд приходит к выводу, что право собственности на данный земельный участок не может быть признано за иным лицом, кроме как за собственником расположенного на нем нежилого помещения. Учитывая, что стороной ответчика стоимость земельного участка не оспорена, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, ч.3 ст. 38 СК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15, суд признавая доли супругов в спорном имуществе равными, и считает требования истца о выделе ему спорного земельного участка кадастровый № с взысканием с него в пользу ответчика денежной компенсации 50.000 рублей подлежащими удовлетворению, оснований для отступления от равенства долей – не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 655 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2,, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 56 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <...> №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.