Дело № 2-1846/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001880-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 67801,25 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 68918,27 рублей.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 62327,70 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 1385,72 рублей, расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62327,70 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385,72 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22756,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей, расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 88,20 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформила заявление на получение нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета в размере 116200 рублей, сроком на 24 месяца под 25,9% годовых, с размером ежемесячного платежа – 6254,37 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (л.д.16-18).

Согласно графику платежей по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6254,37 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6339,93 рублей (л.д.21).

На дату подписания договора ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик была ознакомлена с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись на указанных документах.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.40-43,44-46).

На основании договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также досудебную претензию, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 67801, 25 рублей (л.д. 48).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно справке ООО «СААБ», на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68918,27 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме по следующим платежам:

3099,68 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

4834,26 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

11,88 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

23921,39 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

13731,25 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

18475,09 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года

3996,57 рублей -ДД.ММ.ГГГГ года

5472,60 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ, по ставке 25,9% составил 62327,70 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 17 и 18 названного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец не обращался.

В силу п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67801,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1117,02 рублей (л.д.47).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Сумма, взысканная по ИП составила 68918,27 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 67).

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты ответчиком не возвращены. Задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.02.2018 года, судебный приказ не отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика начисленных процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также график погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениизаявления о пропуске сроков исковой давности в части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 32555,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период менее трех лет до обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен и оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11875,90 рублей.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании процентов по договору займа удовлетворены в частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований (51,4%) в размере 1436,63 рублей и почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: г<данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32555,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11875,90 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1436,63 рублей, а всего взыскать 45956 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина

Копия верна: