№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, в период не предусмотренный договором страхования, управляв автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, собственником которой является ФИО3.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт», составленному в соответствии с «Положением единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 118 200,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., СПАО «Ингосстрах» произвел выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 118 200,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков, осуществил компенсационную выплату, в размере 118 200,00 руб., в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности <данные изъяты>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» убытки в размере 112 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 469 руб.,взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застрахована в ООО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 118 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 118 200 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности <данные изъяты>, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром <данные изъяты>

Учитывая, что выплаченное страховое возмещение в размере 118 200 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, который нарушил ПДД РФ, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу, что к страховой компании ПАО «АСКО», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за каждый день неисполнения решения суда, исчислять со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляться с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о взыскании ущерба в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4546 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы в размере 469 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 200 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму задолженности, расходов, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 469 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025г.