Строка стат. отчета 2.170
КОПИЯ
Дело № 2-248/2022
УИД №32RS0026-01-2022-000355-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 654740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых. Кредит предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 575706,77 руб., из которых: 554805,65 руб. – сумма основного долга, 20901,12 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575706,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8957,07 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 654740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение услуги СМС-информатор стоимостью 4740 руб.
Из выписки по счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на счет заемщика в сумме 654740 руб., из которых 4740 рублей – удержано в счет комиссии за услугу по смс-информированию.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Всего заемщиком осуществлено 8 платежей.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора ФИО1, удостоверив своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, графиком платежей. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей.
Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполнила.
С учетом изложенного, суд находит факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установленным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 575706,77 руб., из которых: 554805,65 руб. – сумма основного долга, 20901,12 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: , Банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575706,77 руб., из которых: 554805,65 руб. – сумма основного долга, 20901,12 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах, Банк изменил срок исполнения кредитного обязательства, направил указанное требование, поскольку фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ,
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 8957,07 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8957,07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ИНН (№) 584663 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575706 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8957 рублей 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Е.В. Шатилина
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 г.