УИД 77RS0022-02-2020-010108-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления просят суд признать договор дарения от 28 мая 2014 года, заключенный между фио и фио на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0001007:3434 недействительным, как заключенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности фио Александря Евгеньевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер "7:03:0001007:3434, аннулировав запись о её праве собственности № 77:03:0001007:3434-77/003/2019-3 от 31.10.2019г.; включить квартиру по адресу: адрес, общей площадью39,9 кв.м, в наследственную массу фио, умершей 2 ноября 2018 года; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер: '7:03:0001007:3434 в порядке наследования по закону, как за нетрудоспособным наследником, достигшим пенсионного возраста; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер: "7:03:0001007:3434 в порядке наследования по завещанию, удостоверенного 13 июля 2013 года фио, зарегистрированного в реестре за №2/3-1030, мотивировав свои требования тем, что фио получила спорную квартиру в марте 1983г. В июле 2013 года фио завещала спорную квартиру своей внучки - ФИО2, как указывают истца в благодарность за постоянный патронажный уход за бабушкой, которая была инвалидом П группы и страдала сахарным диабетом, не могла самостоятельно обеспечивать себя ни гигиеническим уходом, ни приготовлением нищи, ни трёхразовым питанием, ни контролировать прием таблеток по рецептам, выписанным врачами в стационаре
Весной 2014 года фио проходила лечение в условиях стационара. В период отсутствия фио истцы, с привлечением третьих лиц, сделали в спорой квартире ремонт, однако по возвращении фио из больницы, последней преобразования в квартире не понравились.
В феврале 2018г. фио получила от нотариуса : фио извещение о необходимости вступить ей в наследство на 1/2; на спорную квартиру в связи со смертью собственника - сына фио, которая по договору дарения от 28 мая 2014г. являлся собственником данной квартиры. Наследником на другую 1/2 доли квартиры являлась дочь фио – ФИО3 Как указывают истцы, сложившаяся ситуация: после смерти сына быть владельцем половины квартиры, а другой половиной будет владеть неизвестно кто, фио не устраивала. По её требованию ФИО2 подала исковое заявление в Преображенский суд адрес о признании договора дарения недействительным по причине заблуждения относительно существенных обстоятельств. Решением Преображенского районного суда адрес от 28.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано. Как указывают истцы основания для отмены дарения подтверждают факты: собственник не претендует на вселение в квартиру; не является объектом владения, т.к. уже имеет несколько квартир; не содержит и не управляет имуществом; не оплачивает услуги ЖКХ с декабря 2018 года, т.е. со дня смерти дарителя; бесхозяйственно относится к дару, что несёт имуществу непоправимый ущерб; со 2.10.2019г. требует у суда отмены обеспечительных мер на запрет совершения и регистрацию сделок с предметом спора: квартирой 218 дома 10 по адрес в адрес. Квартира завещана ФИО2 13 июля 2013 года за патронажный уход при совместном проживании более десяти лет с бабушкой – наследодатель, что предотвратило угрозу потери имущества, которая для всех членов семьи имеет большую ценность. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, в том числе и по доводам иска, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.
Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее нотариус адрес фио представила письменные объяснения по делу (л.д. 159, том 3).
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в названной норме, связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Судом установлено, что фио являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
28 мая 2014 года между фио и фио был заключен Договор дарения квартиры, согласно которому фио подарила фио принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., а фио принял указанную квартиру в дар от фио, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве от 04.07.2014г. за № 77-77-03/273/2014-061.
Судом также установлено, что фио при жизни было оформлено завещание от 13 июля 2013 года, удостоверенного 13 июля 2013 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре за №2/3-1030, согласно которому наследодатель завещала из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: адрес- ФИО2, паспортные данные. Данное завещание не отменялось, не изменялось.
фио умер 8 января 2018г., и 15 мая 2018г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 30/2018, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя–Кондакова Александра Евгеньевна, ФИО1, действующая в интересах фио - матери наследодателя. 25.07.2019г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ в спорной квартире (л.д.195-245, том 1).
фио 02 ноября 2018 года умерла, и 22 ноября 2018 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 718/2018, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя–ФИО1, внучка наследодателя ФИО3 по праву представления, ФИО2 - как наследник по завещанию. Постановлением нотариуса адрес от 25.10.2019г. № 3407 ФИО3 отказано в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 2-152, том 2).
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцов, Преображенским районным судом адрес от 13 мая 2022года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 249-4 следует, что в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (метаболические нарушения, сосудистое заболевания головного мозга) (шифр по МКБ-10 F 07.08) (ответ на часть вопроса № 2). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у подэкспертной в течение длительного времени эндокринной (сахарный диабет) и сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, энцефалопатия смешанного генеза), что сопровождалось развитием полинейропатии, формированием психоорганических проявлений (головные боли, головокружение, общая слабость, снижение памяти) при отсутствии указаний на наличие когнитивных нарушений. В последующем, на фоне развития цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга с 2016-2017 г.г., у подэкспертной наблюдалось нарушение когнитивных функций, критических способностей до степени деменции сосудистого генеза, диагностированной в 2018 году. Однако, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в период, близкий к юридически значимому, признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), выраженных расстройств памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, которые оказали бы существенное влияние при совершении договора дарения, во время осмотров в 2015 года подэкспертная была доступна продуктивному контакту, всесторонне ориентирована, очаговая и общемозговая симптоматика отсутствовали, поэтому фио могла понимать значение своих действий и руководить ими, иметь представление о существе сделки в момент подписания договора дарения 28 мая 2014 года. Оценка внешних условий совершения сделки не относится к предмету судебно-психиатрической экспертизы (ответ на часть вопросов №№ 2,3).
Ответы на вопросы, относящиеся к компетенции психолога. Эмоционально-личностная сфера фио не сопровождалась выраженными нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер в юридически значимый период. У нее не выявлено выраженных нарушений познавательной сферы, индивидуально-психологических особенностей; таких особенностей, как повышенный уровень внушаемости, подчиняемоемости, нарушение критических способностей; а также какого-либо негативного эмоционального состояния в интересующий суд период, которые могли оказать существенное влияние на ее представление о существе сделки и способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения от 28.05.2014г (ответ на вопрос №1, часть вопроса №3).
Оценивая заключение, суд находит данное доказательство относимым и допустимым, оснований не доверять данному заключению не имеется, так как представленное заключение составлено специализированной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперты имеют большой опыт в проведении медицинских экспертиз, имеет право заниматься экспертной деятельностью в данной области. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Каких-либо бесспорных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела сторонами не представлено.
При рассмотрении настоящего дела, суд находит представленное заключение специалиста № 10/21-01, составленное ООО «Эксперт-Оптиум» от 04.10.2021г., из выводов которого следует, текст, начинающийся словами «Здравствуйте, мои...» и заканчивающийся словами «… распорядит сам» на представленном тетрадном листе и запись «Кондакова Людмила Дмитриевна» в доверенности 77АБ3649156 от 29.05.2014 года выполнены одним лицом, относимым и допустимым доказательством по делу ( л.д. 43-51, том 3).
Оглашенные с согласия участников процесса в порядке ст. 180 ГПК РФ показания допрошенных свидетелей, усматривается.
Свидетель фио в судебном заседании от 04.08.2021г. показала, что знакома с фио, ФИО3, фио, а также истцами по делу, знает фио со слов фио, лично ее не видела, общались по телефону. фио ездил к матери, привозил ей еду, необходимые товары. фио была властной женщиной, немного сложного характера, в разговоре с ней, свидетель отмечает адекватность фио
Свидетель фио в судебном заседании от 04.08.2021г. показала, что с фио ЕА. знакома со школы, с фио лично знакома не была. Неоднократно присутствовала, когда отец ФИО3- фио привозил воду своей матери.
Свидетель фио в судебном заседании от 02.12.2021г. показала, что обслуживала фио в качестве социального работника с 2015 года по 2018 год, посещала ее два раза в неделю, с ней проживала внучка Екатерина. фио передвигалась по квартире с ходунками, сама выйти из квартиры не могла, свидетеля узнавала, домашними делами, по мнению свидетеля, не занималась, она была чистой, опрятно одетой, лично выдавала средства на оплату ЖКХ, продуктов, лекарств, была заведена тетрадка, фио проверяла продукты, чеки, почти сразу пошли разногласия по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ей казалось странным, что Сбербанк берет комиссию, она думала, что комиссию брала свидетель. фио свидетель в квартире видела редко, у фио был тяжелый характер, она была своенравной, скандальной, ей было тяжело что либо объяснить, например, про комиссию в Сбербанке, странностей за ней свидетель не замечала, у нее был эмоциональный, взрывной характер, могла поругаться со свидетелем, например, из-за продуктов, была капризной, но в следующий раз все забывалось, было «как с чистого листа», это был характер, усугубленный возрастом.
Свидетель фио в судебном заседании от 02.12.2021г. показал, что не помнит, какое состояние здоровья было у фио в 2014-2015 г.г., она еще ходила, он переехал к ней за год до ее смерти, перестала ходить примерно в 2017 году, всегда узнавала свидетеля, никогда не путала по возможности старалась делать все сама, перестала, когда легла, за год до смерти, она была «манипуляторшей», ей нравилось властвовать, свидетель был ее любимым внуком, но перестал им быть, когда женился, ей не понравилась его жена, у них постоянно были конфликты, когда уехали от нее, она звонила, со слезами просила, чтобы он вернулся.
Свидетель фио в судебном заседании от 02.12.2021г. показала, что была замужем за фио, видела фио на день рождения 16.07.2014 года, она выглядела прекрасно была чистой и опрятной, передвигалась по квартире сама, периодически опиралась на ходунки, узнавала свидетеля, всегда была властной женщиной, очень любила свою квартиру, всегда думала, что у нее ее отберут. Свидетель не замечала у нее ничего странного, у нее была ясная память. Когда-то она очень хорошо отзывалась о Екатерине, в 2014 году у них произошел скандал, фио сказала, что ничего не оставит Екатерине потому, что та ее ударила сковородкой по голове, с дочерью фио не общалась до смерти сына, она просила у свидетеля прощения , благодарила за то, что свидетель не бросает фио, что ему помогает.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что воля фио на дарение квартиры своему сыну фио была выражена ею при оформлении договора и последующей регистрации перехода права собственности, договор дарения от 28 мая 2014 года заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: фио по своей воле передала в дар фио принадлежащее ей жилое помещение- квартиру.
Суд также учитывает письменные объяснения нотариуса адрес фио из содержания которых следует, что 29.05.2014г. к нотариусу обратилась фио для удостоверения от ее имени доверенности на имя фио на регистрацию в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 28 мая 2014г. Для удостоверения доверенности нотариусом был совершен выезд к фио Нотариусом в соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ходе устной беседы была выяснена дееспособность фио, которая имела ясную, четкую и понятную речь, свои мысли выражала последовательно, логично, ориентировалась во времени. Никаких сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло (л.д. 59, т 3).
Оценив изложенное, показания свидетелей, оглашенных с согласия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела своего объективного подтверждения несоответствия спорного договора дарения требованиям закона и воле дарителя, не нашло и стороной истца не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод стороны истца о том, что фио при жизни оплачивала за спорную квартиру коммунальные платежи, не оспаривают выводы суда.
В п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд, соглашается с возражениями стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в рамках гражданского дела № 2-945/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность, Определением Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2019 года произведена замена выбывшей стороны истца фио, умершей 02 ноября 2018 года, на правопреемников: ФИО1, ФИО2, а с настоящим иском в суд истцы обратились 06.11.2020г.. При этом, ФИО1. действовавшая по доверенности от 20.03.2018г., в интересах фио 19 мая 2018г. подала заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти фио, где в материалах наследственного дела представлена копия договора дарения от 28.05.2014г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о наличии договора дарения истцу ФИО1 стало известно в июле 2018г., путем подачи заявление с просьбой не выдавать другим наследникам свидетельства о праве наследования по закону, т.к. обратились в Преображенский районный суд адрес (л.д. 243, том 1). В материалах наследственного дела к имуществу умершей фио имеется заявление ФИО2 от 25.02.2019г. о принятии наследства по завещанию, в которых представлена копия договора дарения от 28.05.2014г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1, ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.
При этом, суд также обращает внимание на то, что при жизни фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по основаниям ст.ст. 178. 179 ГК РФ, и решением суда от 28.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Сделки, совершенные при жизни наследодателя, направленные на отчуждение имущества наследодателя на права предполагаемых наследников влиять не могут, так как в принципе такое имущество в предмет наследственного правоотношения входить не может, а соответственно и в наследственную массу, а потому суд находит исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке преимущественного права не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том , что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Сакович