Дело № 2-562/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007779-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 20 мая 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и находящимся под его управлением, и автомобилем марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением собственника ФИО2. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - в АО «МАКС». ДТП было оформлено Извещением о ДТП с регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования №. ФИО2 признал свою вину в ДТП. 30 мая 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением страховом возмещении по факту ДТП, в ту же дату между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 339 200 руб. Далее, страховщик не исполнил условия соглашения, сославшись на то, что полученные автомобилем истца повреждения не от заявленного ДТП. 27 июня 2024 года ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении требований претензии. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого 02 сентября 2024 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 236 725.70 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое взмещение в сумме 163 274.30 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1% от взысканной суммы начиная с 21-дня после подачи документов (21.06.2024) по день фактического исполнения решения суда, а также моральный вред в сумме 200 000 руб.
По данному делу по ходатайству стороны истца определением суда от 25.03.2025 назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5
Ранее в предварительном судебном заседании 31 октября 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, АО «МАКС».
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. предоставил уточненные исковые требования от истца ФИО1 с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 47 874 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1% от взысканной суммы на день вынесения решения суда в размере 400 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В случае, если суд снизит неустойку подлежащую взысканию на день вынесения решения суда, просил продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения (от 284 600 руб.) начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в своем заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 мая 2024 года по вине собственника и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1
Факт владения истцом автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматическую информационную систему обязательного страхований, где присвоен номер №.
Вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что 30 мая 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, требуемых Правилами ОСАГО.
30 мая 2024 страховой компанией был произведен осмотр автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим актом осмотра, имеющимся в выплатном материале.
30 мая 2024 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 339 200 руб.
Согласно заключению независимой экспертизы ФИО9 от 06.06.2024 составлено экспертное исследование, согласно которому все повреждения транспортного средства заявленные ФИО1 получены не в результате ДТП от 20.05.2024.
11 июня 2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым.
27 июня 2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
30.06.2024 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 02.09.2024 № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 236 725 руб. 70 коп.
Поскольку между сторонами возник спор по стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя истца определением суда от 25.03.2025 по делу назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5
Согласно выводам экспертного заключения № от 30.07.2025 эксперта ФИО5, повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов ТС «Опель Астра» г.р.з. № соответствуют обстоятельствам ДТП 20.05.2024 и могли быть получены в результате данного ДТП: крыло переднее правое, дверь передняя правая, подкрылок передний правый, задняя часть порог правый, облицовка двери передней правой, подушка безопасности боковая правая (активация).
Размер расходов на восстановительный ремонт ТС «Опель Астра» г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 20 мая 2024 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №-П, (далее – Единая методика) составляет: без учета износа деталей: 867 800 руб.; с учетом износа деталей: 498 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ТС «Опель Астра» г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 20 мая 2024 года, в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона на дату ДТП составляет: без учета износа деталей: 803 500 руб.; с учетом износа деталей: 264 500 руб.
Доаварийная рыночная стоимость ТС «Опель Астра» г.р.з. № составляет 365 500 руб.
Стоимость годных остатков ТС «Опель Астра» г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 20 мая 2024 года составляет 80 900 руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал выводы своего экспертного заключения, указал, что эксперт самостоятельно выбирает способы экспертного исследования, если они не оговорены в Методических рекомендациях Минюста 2018 года.
Оценив экспертное заключение №А от 30.07.2025 выполненное экспертом ИП ФИО5, сопоставив с разъяснениями эксперта данными в судебном заседании, суд приходит к следующему, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией, его выводы являются последовательными, полными, объективными, в заключении не имеется противоречий.
Заключения эксперта отвечают требованиями 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участниками процесса не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертиз.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства вышеуказанные заключения, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат описания проведенных заключений, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключениях отражена оценка результатов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 963).
Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения и при определении размера ущерба, принимает заключение ИП ФИО5 в качестве надлежащего доказательства.
С учетом изложенного, при определении размера убытков, суд принимает заключение ИП ФИО5 в качестве надлежащего доказательства.
С учетом заявленных исковых требований, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» расчет страхового возмещения следующий: 47 874 руб. 30 коп. (365 500 руб. (рыночная стоимость) – 80 900 руб. ( стоимость годных остатков) - 236 725 руб. 70 коп. (выплата по решению финуполномоченного).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.
В силу пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, с учетом требований истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 47 874 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2024 по 04.09.2025 в размере 400 000 руб. (284 600 руб. х 1 % х 440 дн.=1 252 240 руб.).
Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с тем что, ответчиком право истца нарушено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2024 по 04.09.2025, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. поскольку в соответствии с п.6 ст. 16.1, п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Поскольку судом за период с 21.06.2024 по 04.09.2025 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств удовлетворению не подлежат.
Истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, размер штрафа составит: 142 300 руб. (284 600 руб. (по судебной экспертизе) х 50%).
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Дуваловым И.В. по ордеру № 173 от 30.10.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 173 от 30.10.2024, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, подготовка досудебной претензии, обращение к Финансовому уполномоченному, составление искового заявления и уточненных исковых требований, участие в судебных заседаниях: 25 марта 2025 года, 27 августа 2025 года с перерывом на 04 сентября 2025 года суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному ордеру №А от 30.07.2025 ИП ФИО5 от ФИО1 принято за составление заключения эксперта №А 25 000руб.
Поскольку заключение ИП ФИО7 №А от 30.07.2025 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 697 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), убытки в размере 47 874 рублей 30 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 142 300 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 697 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 18 сентября 2025 года