Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Дело №2-419/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,7 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. Договор был заключен на условиях, не согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а в одностороннем порядке от ответчиков и третьего лица, составившего по просьбе ответчиков договор. В указанном предварительном договоре заведомо незаконно ответчики ссылались на то, что сумма в размере 600 000 рублей передается им от ФИО1 безвозвратно, что делает указанный договор заведомо кабальной сделкой. Сторона истца полагает, что денежные средства в размере 602 500 рублей ответчики ФИО3, ФИО2 получили от истца незаконно, в соответствии с этим, допустили незаконное обогащение за счет этих средств. Денежная сумма, указанная в предварительном договоре о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО1 ответчикам по предварительному договору под влиянием ответчиков, которые ввели в заблуждение ФИО1 В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ни одного указания о продаже именно недвижимости, тем самым существенные условия договора не соблюдены и в договоре не изложены. Полная фактическая цена продаваемого и покупаемого объекта недвижимости в договоре отсутствует. Названный предварительный договор купли-продажи считается незаключенным в виду не указания в нем существенных условий. Кроме этого, истцом ФИО1 подписан только один лист (3-й) предварительного договора купли-продажи, что является недопустимым. При этом ФИО1 была введена в заблуждение обоими ответчиками о том, что приобретает по договору и квартиру по вышеназванному адресу, и подсобное помещение на втором этаже <адрес> по пр-ту Октябрьскому в <адрес>. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен всего лишь в двух экземплярах, что противоречит положениям Гражданского законодательства РФ, так как в сделке участвуют три лица: два продавца и один покупатель. Передаточный документ не составлялся сторонами предварительного договора. Расписка о получении денежных средств от истца ответчиками не составлялась. Кроме этого, исходя из переписки сторон договора ФИО1 и ФИО2, то есть сообщений из социальной сети «ВКонтакте» ответчик ФИО2 уклонялась от подписания передаточного документа о продаваемой ею недвижимости. Тем самым, ФИО1 не обязана выполнять условия предварительного договора купли-продажи, соответственно, договор следует признать нелегитимным, не основанным на законе и подлежащим отмене. Более того, в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между моим доверителем и ФИО13, указан несуществующий продаваемый объект - жилое помещение - квартира с кадастровым (условным) номером: № адрес: <адрес>. Коношский муниципальный район, р.<адрес>, проси. Октябрьский, <адрес>. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Коношский, г.<адрес>, р.<адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, имеет кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики при заключении предварительного договора купли-продажи ввели её в заблуждение, сделка кабальная, составленная в одностороннем порядке, она намеревалась купить квартиру с примыкающей к ней кладовкой. Ответчики ввели её в заблуждение при заключении договора, сообщая о владении кладовкой как своей собственностью, в подтверждение владения кладовкой ответчик ФИО7 предоставляла квитанции об оплате коммунальных платежей, тем самым ФИО2 обманула её и ввела в заблуждение. Считает, что обманом и недостоверными обещаниями передать в пользование кладовку ФИО2 побудила её к подписанию предварительного договора купли-продажи квартиры.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что продавать кладовку они не собирались, поскольку она не принадлежит им на праве собственности, в заблуждение ФИО1 никто не вводил, дом ранее являлся общежитием и когда потерял статус общежития и стал жилым домом, Квартира была предоставлена по договору социального найма. Изначально нежилое помещение, примыкающее к Квартире, пустовало. В девяностых годах с разрешения администрации они стали пользоваться спорным нежилым помещением площадью 19 кв.м, где был сделан ремонт - вставлено окно, отремонтирован пол. Помещение стало кладовкой. За кладовку ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи. Кладовка не является ее и супруга собственностью, о чем ФИО1 неоднократно говорилось, имеется решение Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в том числе и предварительному договору купли-продажи, доводы искового заявления были предметом оценки в решении суда первой и апелляционной инстанции.

Третье лицо - представитель ООО «Коношская Управляющая Компания» судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1,3,4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 ст.429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора, суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что правообладателями Квартиры являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, Квартира имеет площадь 36,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (продавец 1 и 2) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого, предусмотрено, что продавцы обязуются продать Квартиру общей площадью 36,7 кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, Коношский муниципальный район, <адрес>, покупателю по цене 1 230 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. Порядок расчетов за приобретаемую Квартиру - 600 000 рублей, покупатель уплачивает продавцам в момент подписания Предварительного договора, данная сумма передается безвозвратно по обоюдному согласию сторон договора. Денежная сумма в размере 630 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является предварительным между сторонами и не подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию права собственности (п.3.2). Согласно п.3.3 Договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях. Из п.3.4 Предварительного договора следует, что покупатель подтверждает, что до заключения договора он ознакомился и осмотрел состояние Квартиры, претензий не имеет и согласен принять Квартиру в собственность. Предварительный договор подписан со стороны продавцов и покупателя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 602 500 (шестьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,7 кв.м, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на условиях, согласованных в заключенном предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

цена указанной квартиры составляет 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек ФИО1, как покупатель, уплатила ФИО3 и ФИО2, как продавцам, наличными денежными средствами в счет первоначального взноса в момент подписания предварительного договора купли-продажи указанной квартиры; денежную сумму в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек ФИО1, как покупатель, уплачивает ФИО3 и ФИО2, как продавцам, в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, как собственники квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имели намерение продать квартиру. ФИО1 выразила желание приобрести Квартиру. Между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен Предварительный договор, предметом которого явилась возмездная передача в будущем Квартиры общей площадью 36,7 кв.м. и заключение основного договора купли-продажи Квартиры. Указание на иное недвижимое или движимое имущество в Предварительном договоре отсутствует. Была определена цена Квартиры - 1 230 000 рублей и порядок передачи денежных средств. Предварительный договор совершен в простой письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, что соответствует требованиям п.п.2,3 ст.429 ГК РФ. Перед подписанием Предварительного договора ФИО1 ознакомилась с документами на Квартиру, вопросов к документам, в том числе об отсутствии документов на нежилое помещение (кладовку), у нее не возникло.

В судебном заседании стороны подтвердили, что предварительный договор был подписан ими добровольно, без принуждения.

Так как в Предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор согласно п.4 ст.429 ГК РФ подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

ФИО1, подписав Предварительный договор и внеся первоначальный взнос за Квартиру в размере, определенном условиями Предварительного договора в сумме 600 000 рублей, добровольно приняла условия Предварительного договора, то есть приняла на себя обязанность в будущем приобрести Квартиру общей площадью 36,7 кв.м. без учета дополнительных помещений (кладовки).

ФИО6 принимали меры для заключения основного договора купли-продажи Квартиры с ФИО1, но последняя отказалась приобретать Квартиру, то есть уклонилась от заключения основного договора.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных встречных требований ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи Квартиры на условиях, согласованных в заключенном Предварительном договоре.

При этом в части передачи денежных средств в размере 630 000 рублей продавцам Квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что Предварительный договор был заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи денежных средств в размере 630 000 рублей продавцам Квартиры определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней с даты подписания Предварительного договора.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств о передаче продавцам Квартиры указанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявленные встречными истцами требования о заключении основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность уплатить продавцам Квартиры денежные средства в размере 630 000 рублей в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обращаясь с данным иском, истец ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения, поскольку денежная сумма в размере 602 500 рублей по предварительному договору купли-продажи была передана ответчикам под их влиянием, полная фактическая цена продаваемого и покупаемого объекта недвижимости в договоре отсутствует, в нем отсутствуют существенные условия, ею подписан только один лист договора, договор составлен лишь в двух экземплярах, она была введена в заблуждение ответчиками, что приобретает по договору и квартиру и подсобное помещение, передаточный акт не составлялся, также как и расписка о получении денежных средств, в предварительном договоре купли-продажи указан несуществующий продаваемый объект - жилое помещение - квартира с кадастровым (условным) номером: № однако, согласно выписке из ЕГРН жилое помещение имеет кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 также в обоснование исковых требований указала, что ответчики ввели её в заблуждение при заключении договора, сообщая о владении кладовкой как своей собственностью, в подтверждение владения кладовкой ответчик ФИО2 предоставляла квитанции об оплате коммунальных платежей, тем самым ФИО2 обманула её и ввела в заблуждение. Считает, что обманом и недостоверными обещаниями передать в пользование кладовку ФИО2 побудила её к подписанию предварительного договора купли-продажи квартиры.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из смысла указанных правовых норм следует, что заблуждение относительно условий сделки, её природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Пунктом 3 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст.178,179 ГК РФ в силу ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Применительно к положениям ст.10 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ в данном случае именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, а именно: доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Однако, из анализа представленных доказательств: обстоятельств заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующего поведения истца, следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей.

Доводы истца ФИО1 о том, что полная фактическая цена продаваемого и покупаемого объекта недвижимости в договоре отсутствует, в нем отсутствуют существенные условия, ФИО1 подписан только один лист договора, договор составлен лишь в двух экземплярах, передаточный акт квартиры не составлялся, также как и расписка о получении денежных средств, в предварительном договоре купли-продажи указан несуществующий продаваемый объект - жилое помещение - квартира с кадастровым (условным) номером: №, однако, жилое помещение имеет кадастровый № суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из определения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы истца ФИО1 о незаключенности предварительного договора ввиду неуказания в нем существенных условий, отклонены, поскольку в оспариваемом договоре подробно описаны объект недвижимости, в отношении которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 предварительного договора, заключенного между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), предусмотрено, что продавцы обязуются продать и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется приобрести и принять в собственность жилое помещение (квартира) общей площадью 36,7 кв.м, этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, Коношский муниципальный район, <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что спорное жилое помещение имеет кадастровый №, кроме того, в выписке ЕРГН указан ранее присвоенный учетный номер: условный №.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о расхождении в фактических данных объекта продажи, отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что цена указанной квартиры составляет 1 230 000 рублей, указав следующий порядок расчета: 600 000 рублей покупатель уплачивает продавцам в момент подписания предварительного договора, денежную сумму в размере 630 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны сделки согласовали все существенные условия заключения сделки, и указали их в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление предварительного договора в двух экземплярах, при подписании его тремя лицами, не свидетельствует о его не заключении или недействительности.

Также отсутствие передаточного акта жилого помещения, не является основанием для признания предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку акт приема - передачи жилого помещения составляется при заключении основного договора купли - продажи.

И, несмотря на указание в п.4.3 предварительного договора, что спорная квартира считается переданной с момента подписания предварительного договора, который является актом приема - передачи, неисполнение обязанности по передачи квартиры в момент подписания предварительного договора, не исключает возможность требовать заключения основного договора, и передачу жилого помещения при его заключении.

Таким образом, вышеназванные доводы истца в указанной части являлись предметом судебной проверки, что нашло свое отражение в решении Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону.

Доводы истца, о том, что ответчики ввели её в заблуждение при заключении договора, сообщая о владении кладовкой как своей собственностью, в подтверждение владения кладовкой ответчик ФИО2 предоставляла квитанции об оплате коммунальных платежей, тем самым ФИО2 обманула её и ввела в заблуждение, а также обманом и недостоверными обещаниями передать в пользование кладовку ФИО2 побудила её к подписанию предварительного договора купли-продажи квартиры, и показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и ФИО9 в данной части, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО12 в заблуждение ФИО1 не вводили, предоставив продаваемую квартиру для осмотра, выполнили свои обязательства по договору, предоставили все документы для заключения сделки.

Именно в отношении данного имущества квартиры, по адресу: <адрес>, состоялся предварительный договор купли-продажи и определена цена данного имущества, истец при заключении предварительного договора произвела осмотр указанного имущества, ФИО12 как собственники квартиры имели намерение продать только квартиру, намерений продавать кладовку ФИО1 у них не было и они не предлагали ФИО1 купить кладовку, указание на иное недвижимое или движимое имущество в предварительном договоре отсутствует. В соответствии с изложенным довод о том, что истец считала, что квартиру она приобретает вместе с кладовкой, судом не принимается во внимание.

Объективных данных о том, что в момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, истцом также не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, что заключением предварительного договора купли-продажи квартиры участниками процесса нарушены требования какого-либо закона или иного правового акта, кроме того, сделка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с изложенным, ФИО1 не могла заблуждаться в отношении предмета сделки, и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, так как в договоре указано только то имущество, на которое ответчики имели право собственности и которое истцом было осмотрено.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о признании сделки недействительной в результате заблуждения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО13 вызвать у ФИО1 искаженное представление о тех или иных обстоятельствах совершения сделки, склонить к определенным действиям помимо её воли.

Заблуждение относительно мотивов сделки, то есть причин, по которым он был заключен, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки, истец находилась под влиянием заблуждения.

Доказательств обмана ответчиками ФИО2 и ФИО3 при заключении предварительного договора, истцом в суд также не представлено. ФИО2 и ФИО3 предоставили ФИО1 все необходимые документы и сведения в отношении выставленного на продажу имущества, предоставили возможность покупателю осмотреть указанное имущество.

Показания свидетелей ФИО8 Свидетель №1 и ФИО9

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения ФИО2 мошеннических действий в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко