УИД 77RS0015-02-2022-004099-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителей истца, представителей ответчиков, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по иску ФИО1 к Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», ГБУ адрес Капотня» о возмещении ущерба, -
установил:
Обратившись в суд с иском, истец мотивировала свои требования тем, что является собственником гаражного бокса № 19 на два машиноместа по адресу: адрес, 3-й квартал Капотни, вл. 29а, и является членом адрес «ГСК-ЗК». 06 июля 2020 года осуществлен снос гаражей по указанному адресу, в том числе и гаражного бокса истца. Процедура сноса гаражей произведена с нарушением действующих норм законодательства, соответствующая денежная компенсация не выплачена. Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков адрес Капотня адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» убытки, причиненные сносом гаража, в сумме сумма (сумма стоимость гаража, сумма стоимость имущества, находящегося в нем).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей, которые требования поддержали.
Представитель адрес Капотня адрес и Префектуры адрес в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГБУ адрес Капотня» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Ассоциация по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица ООО «ГСК-ЗК», ДГИ адрес, Правительство адрес извещены, явку своего представителя не обеспечили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив и изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.
Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 г. между Московским Земельным комитетом Правительства Москвы и ООО «ГСК-3К» в соответствии с протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры адрес № 49 от 20.12.1996 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:59 площадью 1 800 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал 29-а для разработки проекта и последующего строительства многоэтажного гаража сроком до 31.12.1999 г.
Из письма Департамента городского имущества адрес исх. № ДГИ-1-74728/20-1 от 01.10.2020 г. следует, что по истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный и срок и является действующим.
25.05.2019 г. объекту недвижимости с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, согласно Заключению ГУП Главное архитектурно планировочное управление Комитета по архитектуре и градостроительству адрес присвоен адрес: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а.
На территории указанного земельного участка возведены гаражи-боксы, гаражные строения огорожены металлическим забором с обеих сторон земельного участка, к каждому гаражу-боксу подведено электроснабжение и подъездные пути.
ФИО1 является собственником гаража-бокса № 19, расположенного по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а и членом адрес «ГСК-ЗК».
06 июля 2020 года осуществлен снос гаражей по указанному адресу, в том числе и гаражного бокса истца.
Сносом гаражей и самовольных построек занималась Ассоциация по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в рамках заключенного соглашения о взаимодействии с ГБУ адрес Капотня».
Представитель адрес Капотня адрес и Префектуры адрес в судебном заседании, возражая против иска, пояснил, что решение в отношении объекта гаражного назначения, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, 3-й квартал Капотни, вл.29А, с кадастровым номером 77:04:0004021:59 Окружной комиссией не принималось
В соответствии п. 2.3.9. Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес, префектура осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов некапитального строительства за счет средств бюджета адрес.
Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП, регламентирует порядок освобождения незаконно занятых земельных участков.
В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа, адрес.
31 марта 2020 года на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес по обращению адрес Капотня адрес рассматривался вопрос об освобождении смежного с заявленным в иске земельного участка по адресному ориентиру: адрес, 3-й квартал Капотни, вл. 29, от некапитальных объектов гаражного назначения в количестве 147 штук, общей площадью 2650 кв.м.
По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке, для целей размещения некапитальных объектов, не оформлены. Сведения в информационной базе Росреестра online о зарегистрированных правах на объекты отсутствуют.
27 июля 2020 на основании решения Окружной комиссии № 8 от 31 марта 2020 года городской земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 3-й квартал Капотни, вл. 29, освобожден от некапитальных объектов собственными силами пользователя.
Решение в отношении объекта гаражного назначения, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, 3-й квартал Капотни, вл.29А, с кадастровым номером 77:04:0004021:59 Окружной комиссией не принималось.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.
Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Из материалов дела также следует, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 31.03.2020 года принято решение об освобождении земельного участка по адресу: адрес, Капотня, адрес, владение 29.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что демонтаж гаража, принадлежащего истцу осуществлен Ассоциацией по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» ввиду отсутствия решения муниципального органа о сносе указанного строения без законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена именно на Ассоциацию по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело».
Оснований для возложения ответственности на Управу адрес и ГБУ адрес Капотня» суд не усматривает, поскольку решение о демонтаже гаражного комплекса по адресу: адрес, Капотня, адрес, владение 29-а, не рассматривалось и не принималось.
При этом доводы представителя Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» о том, что действовала по указанию Префектуры, судом признается несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что Ассоциация в данном случае действовала от имени Префектуры, или иных орагнов на основании указания и извещения о сносе гаражных объектов по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, в материалы дела не представлено.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены отчеты о рыночной стоимости имущества, согласно которым стоимость объекта оценки в виде гаражного бокса истца составляет сумма, движимого имущества – сумма.
Суд принимает отчеты об оценке рыночной стоимости имущества в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения в части определения размера причиненного ущерба.
Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, позволивших бы усомниться в результатах оценки, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не представлено.
Вместе с тем, требования истца о возмещении ущерба в отношении движимого имущества на сумму сумма удовлетворению не подлежат, поскольку факт нахождения в гараже объектов оценки № 45846-2022 Б от 25 марта 2022 года в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективно и достоверно ничем не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья А.Р. Зотько