УИД № 24RS0040-01-2022-002374-53 (Дело № 2-2206/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ОВД» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за услуги ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судебных расходов. В обоснование требований указали, что заочным решением Норильского городского суда от 02.03.2015 по делу 2- 553/2015 с ФИО1 в пользу ООО «Оганер-Комплекс» была взыскана задолженность за услуги ЖКХ за период с 1.01.2006 по 31.12.2013 в размере 446 400,38 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с 1.01.2006 по 31.12.2013 в размере 23 949,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903,50 руб., а всего 478 253 руб. Определением Норильского городского суда от 11.08.2020 года была произведена замена стороны взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на его правопреемника ООО «ОВД». Согласно протоколу № 2 общего собрания учредителей от 14.10.2020 было утверждено новое полное фирменное наименование общества на русском языке: «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД». На лицевой счет должника поступали в рамках принудительного исполнения судебного решения денежные средства в сумме 4 957,05 руб. ( 02.12.2020 – 1,47 руб., ; 17.12.2020-4948,26 руб., 02.12.2020 – 7,32 руб.) Остаток долга по оплате ЖКУ составляет 465 392,45 руб., исходя из расчета (470 349,5 – 4957,05). В связи с тем, что должником задолженность не оплачена, просят взыскать с ответчика ФИО1 пеню за период с 01.01.2014 по 05.04.2020 в размере 764 082,76 руб., за период с 12.01.2021 по 5.04.2022 в размере 152 702,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 367,85 руб., а также определить подлежащей взысканию с ФИО1 пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 6.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на задолженность в размере 465 392, 45 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.105) указала, что не проживает в городе Норильске с 2011 года. В 2013 году в квартире отрезали все коммуникации, лишили ее доступа. В феврале 2020 года указанная квартира была продана по генеральной доверенности, покупателем квартиры были погашены все долги, в том числе и перед судебным исполнителям, только после этого оформили продажу данной квартиры. В августе 2020 года она узнала об исполнительном листе по гражданскому делу, о рассмотрении дела о взыскании коммунальной задолженности ничего не знала. Указала, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, в настоящее время исполнительное производство находится у судебных приставов г.Норильска. Кроме пенсии, которая меньше прожиточного минимума иного дохода не имеет. Основную задолженность оплачивать не имеет возможности, пени образовались не по ее вине. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истекшим сроком исковой давности.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22), следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, а также бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что 02 марта 2015 года Норильским городским судом Красноярского края постановлено заочное решение по гражданскому делу №2-553/2015 по иску ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, (л.д.84-85 том 1) которым постановлено:
Исковые требования Общества и ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оганер-Комплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года в размере 446 400 рублей 38 копеек, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года в размере 23 949 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля 50 копеек, а всего 478 253 рубля.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2020 года была произведена замена стороны взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на его правопреемника ООО «ОВД». В определении суда установлено, что по состоянию на 06.08.2020 года остаток задолженности составляет 478 253 руб.
Согласно данных официального сайта ФССП, исполнительно производство по взысканию задолженности по платежам в размере 474128,42 руб. в отношении должника ФИО1 находится на исполнении в МОСП по Норильску.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимого имущества (л.д.86) собственниками спорного жилого помещения, <адрес> в <адрес> являются с 06.07.2020 года ФИО4, ФИО5
По информации МВД по г.Норильску Красноярского края(л.д.91) ответчик ФИО1, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 19.08.2014 года по 17.09.2019 года, адрес убытия: <адрес>.
Из данных адресной службы (л.д.119 том 1) следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.10.2020 года по настоящее время.
Истцом заявление требования о взыскании пени на сумму основного долга на задолженность которая образовалась, согласно заочному решению суда за период с 01.01.2006 года по 31.12.2013 года в размере 470349,50 руб. и с 01.01.2006г. по 31.12.2013 года в размере 446 400,38 руб.
К заявленным требованиям суд полагает необходимым применить редакцию положений ч. 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ действующий на момент возникновения задолженности (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ранее вступившим в законную силу решением Норильского городского судам Красноярского края от 02.03.2015 года установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии своевременно не исполнялись, ответчик необоснованно уклонялась от оплаты, то ч. 4 ст. 155 ЖК РФ с нее подлежит взысканию пеня.
В соответствии с представленным истцом расчетом за несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчику начислена пеня, которая за период 01.01.2014 года по 05.04.2020 год составила 764 082,76 руб., за период с 12.01.2021 года по 05.04.2022 г. в размере 152 702,42 руб., с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, несмотря на предоставленную судом возможность.
Кроме того, истцом при предъявлении требование учитывалось постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».
Ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, ответчиком в материалы дела не представлено.
В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом заявлен период задолженности с 01.01.2014 года по 05.04.2020 год на сумму задолженности 470 349,50 руб., а так же за период с 12.01.2021 года по 05.04.2022 года исходя из размера задолженности 465 392,45 руб.
Истец обратился с настоящим иском в суд – 06.04.2022 года, согласно почтовой отметки на конверте (л.д.47)
Кроме того судом учитывается, что 21.02.2023 года было отменено ранее постановленное заочно решение по настоящему делу от 10 октября 2022 года, соответственно срок судебной защиты составляет за период с 06.04.2022 по 21.02.2023 год (10 месяцев 15 дней).
Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 21.05. 2018 года по 05.04.2020 года и с 12.01.2021 года по 05.04.2022 года как заявлено истцом.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи искового заявления 06.04.2022 – 3 года - срок судебной защиты 10 мес. 15 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.01.2014 года по 21.05.2018 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию пеня за периоды: 21.05.2018 года по 05.04.2020 года в размере 77 180,43 руб., а за период с 12.01.2021 года по 05.04.2022 год от суммы задолженности 465 392,45 руб. в размере 51 150,51 руб.
При расчете размера пени, суд руководствуется положениям ч. 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ действующий на момент возникновения задолженности (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)., и полагает правильным применить ставку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом длительности срока невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суммы образовавшейся за ним задолженности по платежам, сообщенном суду размере получаемых выплат с момента вынесения решения суда, а именно в размере 4957,05 руб., суд не усматривает оснований для снижения заявленной пени.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, значит, исковые требования о взыскании пени за период с 21.05.2018 года по 05.04.2020 года и за период с 12.01.2021 года по 05.04.2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как ответчики свои обязательства не исполнили, своевременно поставленные коммунальные ресурсы не оплатили, истцом правомерно начислены ко взысканию пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 367,85 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. истец предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2020 года и платежное поручение №924 от 05.04.2022 года на сумму 15 000 руб. об оплате ИП ФИО2 юридических услуг.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объема работы представителя и характера удовлетворенных исковых требований истца, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, категории спора, а также степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает расходы истца в сумме 15 000 руб. явно чрезмерными, поэтому с целью обеспечения необходимого баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб.
Заявляя исковые требования, истец просил также взыскать с ответчика пенни в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на задолженность в размере 465 392,45 руб.
Так, пунктами 65,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В данном случае, суд установив период, когда образовалась задолженность ответчика, а именно 2014 год, полагает необходимым при расчете пени руководствоваться положениями ч. 14 ст. 154 ЖК РФ действующий на момент возникновения задолженности (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), следовательно определить взыскание пенни в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на задолженность в размере 465 392,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания ОВД» к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания ОВД» (ИНН <***>, КПП 222101001 пеню на сумму основного долга (470 349,50 руб.) за период с 21.05.2018 года по 05.04.2020 года в размере 77 180,43 руб. (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят рублей 43 копейки), на сумму основного долга ( 465 392,45 руб.) за период с 12.01.2021 года по 05.04.2022 год в размере 51 150,51 руб. (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей 51 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 367,85 (двенадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей 85 копеек), судебные расходы в размере 3000 (три тысячи рублей), а всего 143 698,79 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 79 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ОВД» пенни в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на задолженность в размере 465 392,45 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 21 марта 2023 года.