Решение по делу № 2-1173/2025 от 28.07.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-№

УИД60RS0001-01-2024-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также с требованием произвести государственную регистрацию обремение ипотеки в силу закона на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 162 000 руб. на срок 220 месяцев под 6,6% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности, ипотека в силу закона (залогодержатель АО «Россельхозбанк»), ипотека в силу закона (залогодержатель Российская Федерация). В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в банк уведомление о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением Н.А.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах заемщик должен самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом. При этом по условиям кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости квартиры. В нарушение подп.21.4. п. 21 кредитного договора и подп. 4.1.1 п. 4.1 договора об ипотеке ответчик не обеспечил государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и не погасил регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке в пользу предшествующего кредитора ПАО «Россельхозбанк», в связи с чем банк просит в принудительном порядке произвести регистрацию ипотечного обременения на объект, произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу истца, осуществить выдачу закладной с отметкой о регистрации ипотеки в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 116 901,95 руб., в том числе: 2 845 416, 56 - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 112 368,81 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 151 356,56 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 760, 02 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «Международный Бизнец Центр: консультации, инвестиции, оценка» рыночная стоимость предмета залога - квартиры ответчика составляет 4 293 000 руб.

Просили обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 61,70 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, принадлежащую на праве собственности Н.А.С. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 434 400 руб.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 3 116 901, 95 руб.

Взыскать с ответчика в пользу банка проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 6,6% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу банка неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0, 06% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Н.А.С. заключен на Индивидуальных условиях договор потребительского кредита № № в системе PSB-Retail с электронно-цифровой подписью, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 300 000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40% годовых. Ответчик данные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 786, 04 руб. (основного долга и процентов), а также расходы по оплате госпошлины – 3 323, 93 руб., всего – 348 109, 97 руб.

На основания данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, по которому взыскано 348 109, 97 руб.

Вместе с тем, при взыскании по судебному приказу банком требования о взыскании неустойки не заявлялось.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательства не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 73 171, 51 руб., в том числе 62 889, 89 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга, 10 271,62 руб. - неустойка (пени) по уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 171,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. обратился в банк с заявлением о выпуске банковской карты о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта) № №; с ним заключен Контракт № № на Индивидуальных условиях потребительского кредита с лимитом кредитования в системе PSB-Retail с электронно-цифровой подписью, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 80 000 руб. на срок действия договора 50 лет с льготным периодом кредитования до 101 дня, с взиманием за пользование кредитом 29,0% годовых, таким образом, заключен договор о выдаче банковской карты, выдана банковская карта и открыт счет № №. Ответчик получил возможность управления денежными средствами, находящимися на карточном счете, в том числе и путем снятия наличных денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности. Требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 194, 24 руб. (основного долга и процентов) и расходы по оплате госпошлины – 1 092,91 руб., а всего 67 287,15 руб.

На основания данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, по которому взыскано 67 287,15 руб.

Вместе с тем, при взыскании по судебному приказу банком требование о взыскании штрафа не заявлялось.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности в части основного долга штраф за несоблюдение срока погашения в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательства начислялись, и 0, 10% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательства не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Контракту составляет 27 211, 95 руб., в том числе 15 514, 24 руб. – задолженность по процентам, 11 697,71 руб. – неустойка/штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 211, 95 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 86 521 руб., по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога – 2 233, 35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором изложила следующее. Н.А.С.., являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы "Военная ипотека" по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права Н.А.С. обратился в АО «Россельхозбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Н.А.С. был заключен договор целевого жилищного займа № №. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 156 014, 66 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленному АО «Россельхозбанк» для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 4 350 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке"), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у АО «Россельхозбанк» и Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанный ипотечный кредит, предоставленный АО «Россельхозбанк», был рефинансирован заключением кредитного договора № № с ПАО «Промсвязьбанк». Заключено соглашение о старшинстве залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Именной накопительный счет ответчика открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали. По составления на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 1 949 665, 23 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика. Требование ФГКУ "Росвоенипотека" к Н.А.С.., обеспеченное залогом квартиры, составляет 1 949 665,23 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа. ФГКУ "Росвоенипотека" просит взыскать указанную сумму с ответчика. Взыскание провести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 350 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 162 000 руб. на срок 220 месяцев под 6,6% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности, ипотека в силу закона (залогодержатель АО «Россельхозбанк»), ипотека в силу закона (залогодержатель Российская Федерация). В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в банк уведомление о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением Н.А.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах заемщик должен самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По соглашению сторон квартира приобретена ответчиком у продавцов по цене 4 350 000 руб., из которых 1 156 014, 66 руб. выплачено за счет средств, предоставленных ФКГУ "Росвоенипотека"; 3 193 985, 34 руб. - за счет средств, предоставленных по кредитному договору АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ указанный ипотечный кредит, предоставленный АО «Россельхозбанк», был рефинансирован заключением кредитного договора № № с ПАО «Промсвязьбанк».

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Квартира находится в залоге у АО «Россельхозбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый у Банка. Погашение обязательств (части обязательств) ответчика перед банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ "Росвоенипотека".

С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Россельхозбанк» перешли в ПАО "Промсвязьбанк",

Во исполнение обязательств по Кредитному договору ежемесячные платежи по договору ЦЖЗ с ДД.ММ.ГГГГ не поступают.

В соответствии с п. 4.2.11 Кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях определенных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования банка не исполнены.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) он утратил право участвовать в накопительной ипотечной системе в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом; ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю АО «Россельхозюанк»; государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу норм ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных обязательствами.

В соответствии с нормами статьи 811 ГК РФ, условиями п. 5.1 закладной и п. 5.4.1. кредитного договора указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 3 116 901,95 руб., в том числе: 2 845 416, 56 - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 112 368,81 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 151 356,56 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 760, 02 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Суд находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 (включительно) в сумме 3 116 901, 95 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 6,6% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки; неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0, 06% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Оснований для отказа в удовлетворении этих исковых требований не имеется, поскольку они предусмотрены договором и не противоречат нормам действующего законодательства.

По условиям кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости квартиры. В нарушение подп.21.4. п. 21 кредитного договора и подп. 4.1.1 п. 4.1 договора об ипотеке ответчик не обеспечил государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и не погасил регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке в пользу предшествующего кредитора ПАО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор залога недвижимого имущества самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимости установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части регистрации договора залога квартиры; произвести государственную регистрацию ипотеки и осуществить выдачу закладной с отметкой о регистрации ипотеки в пользу банка.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «Международный Бизнец Центр: консультации, инвестиции, оценка» рыночная стоимость предмета залога - квартиры ответчика составляет 4 293 000 руб.

Ответчик данную стоимость не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно является актуальным, не опороченным сторонами, и в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 434 400 руб. (4 293 000 x 80%).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенными нормами следует обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенной нормы, следует определить способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов.

В месте с тем, при взыскании по судебному приказу банком требования о взыскании неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 171,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. обратился в банк с заявлением о выпуске банковской карты о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта) № №; с ним заключен Контракт № № на Индивидуальных условиях потребительского кредита с лимитом кредитования в системе PSB-Retail с электронно-цифровой подписью, в соответствии с которым ьанк предоставил ответчику 80 000 руб. на срок действия договора 50 лет с льготным периодом кредитования до 101 дня, с взиманием за пользование кредитом 29,0% годовых, таким образом, заключен договор о выдаче банковской карты, выдана банковская карта и открыт счет № №. Ответчик получил возможность управления денежными средствами, находящимися на карточном счете, в том числе и путем снятия наличных денежных средств.

На основания данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, по которому взыскано 67 287,15 руб.

Вместе с тем, при взыскании по судебному приказу банком требование о взыскании штрафа не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 211, 95 руб.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" к ответчику Н.А.С. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.А.С.., ранее являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы "Военная ипотека" по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права Н.А.С. обратился в АО «Россельхозбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Н.А.С. был заключен договор целевого жилищного займа № №. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 156 014, 66 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленному АО «Россельхозбанк» для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 4 350 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 9 вышеуказанного Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Н.А.С. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФГКУ "Росвоенипотека" на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на текущую дату в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 1 949 665 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ Об ипотеке удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

На основании cт.351 ГК РФ в связи с выбытием предмета залога из его владения не в соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование ФГКУ "Росвоенипотека" к Н.А.С.., обеспеченное залогом квартиры, составляет 1 949 665 руб. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке"), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" предоставленных средств целевого жилищного займа в сумме 1 949 665 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру кадастровый № № по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" увольнение военнослужащего с военной службы является основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников.

То есть полномочия по исключению военнослужащего из реестра участников возложены на федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом МО от 24 сентября 2020 г. N 477, обязанности по совершение действий, направленных на исключение военнослужащих из реестра участников НИС и доведению уведомления об исключении до участника НИС и Учреждения, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно требованиям вышеуказанного Приказа сведения об исключении участника НИС в связи с увольнением направляются из войсковой части через территориальный Росжилкомплекс (РУЖО) в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России (далее - ДЖО МО РФ, регистрирующий орган).

ДЖО МО РФ производит исключение участника НИС из реестра и направляет информацию в Учреждение для закрытия именного накопительного счета участника НИС в связи с его исключением из реестра.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган (ДЖО МО РФ) вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (Учреждение) сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц органов военного управления, непосредственно отвечающих за своевременное предоставление сведений о военнослужащих-участниках НИС с целью открытия/закрытия ими именных накопительных счетов (далее ИНС), а также сведений о возникновении (отсутствии) права на их использование с целью осуществления выплат (взыскания) накоплений.

Сведения об исключении ответчика как участника НИС из реестра по состоянию на текущую дату в ФГКУ "Росвоенипотека", как следует из письменных пояснений третьего лица, не поступали.

Именной накопительный счет (далее-ИНС) ответчика, открытый ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не закрыт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено право ФГКУ "Росвоенипотека" взыскивать предоставленные средства целевого жилищного займа при получении информации об увольнении участника НИС с военной службы.

Порядок действий по возврату средств целевого жилищного займа урегулирован пунктами 72 - 91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370.

ФГКУ "Росвоенипотека" после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту. В течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Учитывая, что сведения об исключении Ответчика из реестра в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали, его именной накопительный счет не закрыт, самостоятельные требования были обоснованно предъявлены в рамках п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке и ст. 351 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 86 521 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ПАО "Промсвязьбанк" расходы на оплату услуг по досудебной оценке предмета залога в размере 2 233, 35 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Н.А.С. удовлетворить.

Произвести пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обременение ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Б.А.Ю. и Н.А.С. (СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трёх жилых комнат, площадью 61, 7 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с Н.А.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 116 901, 95 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 6,6% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0, 06% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Н.А.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 73 171,51 руб.; задолженность по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 27 211, 95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру общей площадью 61,7 кв. м кадастровый № №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н.А.С., путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 434 400 руб.

Взыскать с Н.А.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 521 руб., расходы по досудебной оценке предмета залога – 2 233,35 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН <***>) к Н.А.С. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Н.А.С. (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН <***>) предоставленные средства целевого жилищного займа в сумме 1 949 665, 23 руб.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру общей площадью 61,7 кв. м кадастровый № №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н.А.С., путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 434 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.