Дело № 2-1532/2025

УИД № 42RS0001-01-2025-000643-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик **.**,** заключили кредитный договор № **, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

**.**,** ООО «ХКФ Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № **, согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступило права требования по кредитному договору № ** ООО «Морган».

**.**,** ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № **/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по договору с ответчиком ООО «Интерпросвет».

**.**,** ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № **Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по договору с ответчиком ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

**.**,** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования на задолженность истцу на основании договора уступки прав требований №ФР-1123. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику **.**,** В период с **.**,** по **.**,** ответчиком было внесено 1 395,15 рублей, задолженность составляет 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 175 740 рублей под 24.9% годовых на 60 месяцев с условием оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 138,64 рублей. (л.д. 31)

ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Морган» (цессионарий) **.**,** заключили договор № ** уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № **. (л.д. 11-17)

Приложение № ** к указанному договору, не приложенное к исковому заявлению, в адрес суда в ответ на неоднократные запросы не поступило.

Из договора № **/Ф уступки прав требования (цессии) от **.**,** следует, что ООО «Морган» (цедент) уступает, а ООО «Интерпросвет» принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № **. (л.д. 24)

Приложение № ** к указанному договору, не приложенное к исковому заявлению, в адрес суда в ответ на неоднократные запросы не поступило.

Согласно договору № **/Ф-РМК-8 уступки прав требования (цессии) от **.**,** ООО «Интерпросвет» (цедент) передало, а ООО «РМК-Коллектинг» приняло все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № **. (л.д. 25)

Между ООО «РМК-Коллектинг» (кредитор) и ООО «Феникс» (новый кредитор) **.**,** заключен договор №ФР-1123 уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в приложении к договору. (л.д. 42-43, 49-53)

В ответ на запрос суда о предоставлении читаемой копии приложения к договору от **.**,** для удостоверения передачи права требования к ФИО1 документы от истца не поступили.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312 678 рублей, из которых основная задолженность составляет 172 697 рублей, проценты 20 917,19, проценты на просроченную задолженность 104 163 рублей, штрафы 312 678 рублей. (л.д. 15)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от **.**,** судебный приказ от **.**,** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** был отменен. (л,д. 35)

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 100 000 рублей. (л.д. 9)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, из представленных истцом документов не следует, когда именно ответчику было направлено требование о возврате кредита.

Кроме того, согласно условиям договора кредитования, последний платеж подлежал внесению ответчиком **.**,**

Из представленных суду от истца пояснений следует, что на счет истца по договору, заключенному с ответчиком, поступили денежные средства на общую сумму 1 395,15 рублей, однако доказательства указанных поступлений суду не представлены со ссылкой на то, что кредитное досье было получено в рамках договора цессии, иными документами истец не располагает.

Принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору от **.**,**, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2024 г., с настоящим исковым заявлением обратился **.**,**, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек уже к моменту обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 г.