Решение по делу № 2А-503/2023 от 28.11.2023 - о признании отказа на разрешение продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней К.Д. незаконным, и возложении обязанности дать разрешение на продажу указанной доли в праве.

Дело № 2а-503/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001586-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 ноября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Т. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании отказа на разрешение продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней К.Д. незаконным, и возложении обязанности дать разрешение на продажу указанной доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что состояла в браке с К.Ю., имеют совместную дочь, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 11.11.2013 брак с К.Ю. расторгнут. До заключения брака в долевую собственность между нею и её детьми: Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору купли-продажи от 10.10.2012 был приобретен земельный участок, общей площадью 674 кв.м. и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий в связи с рождением третьего ребенка было решено приобрести просторное жилье, в связи с чем подано обращение в органы опеки и попечительства Администрации Октябрьского района на предоставление разрешения на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку. На старшую дочь Г.Н. было получено нотариальное согласие ее отца, на основании которого выдано разрешение на продажу доли. На долю, принадлежащую К.Д., был получен отказ в связи с непредставлением согласия ее отца К.Ю. Просила признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края от 05.09.2023 «Об отказе в выдаче разрешения К.Т. на продажу 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку; возложить на отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении дочери К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>.

В судебном заседании административный истец К.Т. уточнила заявленные требования, указав, что они распространяются на долю в праве собственности несовершеннолетней К.Д. как на жилое помещение, так и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дополнительно пояснила, что вопрос приобретения иного объекта недвижимости за счет средств от продажи вышеуказанного жилого помещения, которое является единственным местом жительства несовершеннолетней К.Д., решен. Доказательств заключения предварительной сделки и её обеспечения суду представить не может. В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда Приморского края находится гражданское дело по её иску о лишении родительских прав К.Ю., на момент обращения в органы опеки с заявлением о разрешении продажи доли в праве на жилое помещение, принадлежащей К.Д., вопрос лишения (ограничения) К.Ю. родительских прав ею инициирован не был.

Административный ответчик – представитель Администрации Октябрьского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, указал, что в отсутствие согласия отца несовершеннолетнего собственника жилого помещения, отказ в предварительном разрешении органов опеки на его продажу является законным и соответствующим интересам несовершеннолетнего ребенка.

Извещение о судебном разбирательстве было направлено по адресу места жительства заинтересованного лица К.Ю., конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах извещения заинтересованного лица о рассмотрении административного дела суд признает его надлежащим и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и 150 КАС РФ позволяющим рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица К.Ю.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 05.09.2023, административный иск поступил в Октябрьский районный суд Приморского края 02.11.2023, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Ю. и Г.Т.. с 02.03.2013 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.12.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 11.11.2013; являются родителями К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам, административный истец К.Т. также является матерью несовершеннолетних Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе обследования жилищно-бытовых условий административного истца К.Т., по адресу: <адрес>, установлено, что семья К.Т. состоит из проживающих по указанному адресу: дочери Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья проживает в части жилого двухэтажного благоустроенного дома общей площадью около 90 кв.м., состоящей из пяти жилых комнат, двух сан.узлов, кухни, гостиной, гардеробной со всеми предметами первой необходимости, принадлежащей по 1/3 доли в праве К.Т. и её двум дочерям. У несовершеннолетней К.Д. имеется отдельная комната на втором этаже с необходимой мебелью. При доме имеется земельный участок, гараж, хозяйственная постройка, автомобиль. По результатам обследования установлено, что в жилом помещении созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетней К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2023 подтверждается, что К.Т., К.Д. и Г.Н. на праве собственности, по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения в собственности как административного истца К.Т., так и её несовершеннолетней дочери К.Д. не имеется.

29.08.2023 К.Т. обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края за получением разрешения на продажу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие несовершеннолетней К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в чем 05.09.2023 было отказано в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетней К.Ю. на продажу указанных долей в праве собственности на поименованные объекты недвижимости.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 60 СК РФ установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

По смыслу статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

При обращении К.Т. с заявлением в отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, заявителем не было представлено согласие К.Ю. на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетней К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что привело к законному и обоснованному решению органа опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетней.

Довод административного истца К.Т. о том, что её действия направлены на улучшение жилищных условий семьи, в отсутствие гарантий обеспечения несовершеннолетней К.Д. другим жилым помещением, реализации её жилищных прав, в том числе с участием законного представителя несовершеннолетней К.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные намерения не являются безусловным основанием для предоставления органами опеки разрешения на продажу доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования К.Т. удовлетворению не подлежат.

Административный истец К.Т. не лишена возможности вновь обратиться в орган опеки за получением согласия на распоряжение жилой площадью несовершеннолетней К.Д. в случае представления необходимых документов, подтверждающих предварительное или последующее приобретение в ее собственность конкретного жилого помещения, в отношении которого у органа опеки будет возможность сравнить жилищные условия и установить отсутствие нарушения прав ребенка на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления К.Т. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании отказа на разрешение продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней К.Д. незаконным, и возложении обязанности дать разрешение на продажу указанной доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор