УИД 11RS0001-01-2024-020100-30 Дело № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора №... от ** ** ** расторгнутым, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора на изготовление мебели №... от ** ** ** расторгнутым, взыскании предварительно оплаченной суммы по договору в размере 111 000 рублей, неустойки в размере 67 710 рублей, неустойки до дня фактического исполнения требований потребителя в размере 0,5% в день от 111 000 рублей за каждый день просрочки, но в совокупности не более 111000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов. Мотивировав требования тем, что ** ** ** между сторонами заключен договор на изготовление мебели №... по изготовлению корпусной мебели, утвержденной по прилагаемым к договору схемам (3 шкафа и прихожая) общей стоимостью 221 980 рублей без учета стоимости установки мебели, доставки. По условиям договора оплата производилась в три этапа: 56 000 рублей при подписании договора, 54 990 рублей в срок до ** ** **, 110 900 рублей при готовности изделия. Срок изготовления мебели составлял 35 рабочих дней, то есть до ** ** ** (включительно). ** ** ** между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели об увеличении стоимости мебели на 6 120 рублей. ФИО3 обязательства по оплате по договору исполнены. В соответствии с гарантийным письмом от ** ** ** ФИО4 вновь принял на себя обязательства изготовить мебель в срок до ** ** **, в качестве компенсации обязался выполнить сборку мебели за счет собственных средств, предоставив скидку в размере 20 900 рублей, а в случае неисполнения обязался вернуть уплаченные денежные средства в сумме 118120 рублей, включающие в себя неустойку. До настоящего времени мебель не изготовлена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, признав факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и требования о возврате внесенных истцом по договору денежных средств, представила платежные поручения, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств в сумме 60 000 руб., а также указала, что заказчик не был внесен аванс в установленном договором размере 60%, расчет неустойки стороной истца произведен неверно.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО3 (потребитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (изготовитель) был заключен договор на изготовление мебели №..., согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: кухня. Срок изготовления мебели: 35 рабочих дней; место приемки мебели: ..., ....

Стороны пришли к соглашению, что стоимость изготовления мебели состоит из: 1.стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного приложением №... и являющегося неотъемлемой частью договора составляет 3 000 руб.; 2. стоимости услуг по изготовлению – 41 396 руб.; 3. стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 177 584 руб.; 4. стоимости установки – 20 900 руб.; 5. стоимости доставки – 2 000 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 25% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 56 000 руб. Остаток до 50% в размере 54 990 руб. заказчик оплачивает до ** ** **. Остаток 110 990 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя.

** ** ** между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от ** ** **, согласно которого в связи с изменением конструктива проекта «Кухня», стоимость изготовления мебели увеличивается на 6 120 рублей, общая стоимость изготовления мебели составляет 227 100 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость изготовления мебели по договору составляет 227 100 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий изготовления мебели, являющихся Приложением №... к заключенному между сторонами договору, сроки исполнения обязательств изготовителем начинают исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.

Если иное не предусмотрено договором заказчик производит предоплату в размере 60% от общей стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты изготовления мебели (пункт 1.6 Условий).

Пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней. Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса. В случае необходимости проведения контрольных замеров помещения, изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров.

Согласно пунктам 1.8 и 1.9 Условий, если договор предусматривает доставку, изготовитель производит доставку мебели в течение 10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора. Если договор предусматривает сборку/установку мебели, изготовитель производит сборку/установку в течение 10 рабочих дней с даты доставки мебели.

В соответствии с п.6.3 Условий в случае нарушения срока исполнения обязательств, сторона, допустившая нарушение уплачивает другой стороне, по ее письменному требованию, пени в размере 0,5% от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Во исполнение условий договора истцом ** ** ** и ** ** ** произведена оплата ответчику денежных средств в размере 56 000 руб. и 55 000 рублей соответственно, что подтверждается представленным в материалы дела чеком и не оспаривалось ответчиком.

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее ** ** ** (35 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса).

С учётом положений статей 110, 111 Трудового кодекса РФ суд при принятии решения исходит из того, что рабочие дни, в которых сторонами исчислен срок выполнения работ, подлежит исчислению с учётом пятидневной рабочей недели. Факт работы магазина ответчика, в котором принимаются заказы, более чем 5 дней в неделю, правового значения иметь не может.

Изготовление, установка и доставка изготовленной мебели по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком не осуществлены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Истец обратился к ответчику с устным обращением с целью досудебного урегулирования спора путем переговоров, по результатам которого от ответчика поступило гарантийное письмо от ** ** **, согласно которого ответчик гарантирует исполнить обязательства перед истцом в срок до 14 ноября включительно и в качестве компенсации причиненных неудобств заказчику, обязуется выполнить сборку мебели бесплатно. Вычесть стоимость установки мебели в размере 20 900 руб. с остатка заказа. В случае неисполнения взятого на себя обязательства, обязуется вернуть денежные средства уплаченные авансом по договору в размере 118 120 руб. в полном объеме в течении десяти рабочих дней.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования истца о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены и за нарушение сроков выполнения работ, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями о взыскании внесенных в качестве аванса денежных средств ответчик согласен. Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком своевременно и в полном объеме обязательств по договору, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на изготовление мебели №..., заключенного ** ** ** между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, и взыскания с ответчика уплаченных по договор на изготовление мебели №... от ** ** ** денежных средств.

** ** ** и ** ** ** ответчик произвел истцу возврат денежных средств по договору на изготовление мебели в общей сумме 60000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №... и 41, не оспаривается стороной истца.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями договора за нарушение срока выполнения работы.

Неустойка подлежит начислению с ** ** ** по ** ** **.

Размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ** ** ** №... «О защите прав потребителей» составит 745852,80 руб. (221980 руб. х 3% х 112 дн).

Размер неустойки в соответствии с п.6.3 договора составит 124308,80 руб. (221980 руб. х 0,5% х 112 дн).

В рассматриваемом случае, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в пределах заявленных требований в сумме 67710 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, истцом не внесен аванс, суд отклоняет как необоснованный, поскольку он опровергается материалами, согласованными сторонами условиями договора.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма неустойки за нарушение сроков изготовления мебели должна рассчитываться от установленной договором стоимости услуг по изготовлению – 41 396 руб. в силу следующего.

Частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч.6).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм стоимость работ по договору при выполнении работ иждивением подрядчика включает в себя стоимость материалов, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость работ по изготовлению мебели по заключенному между сторонами договору на изготовление мебели №334 включает в себя стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, стоимости услуг по изготовлению, а также стоимость закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по день вынесения решения суда, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 17 070 руб. из расчета:

- с ** ** ** по ** ** ** – 9990 руб. (111000 руб.*0,5%*18 дней);

- с ** ** ** по ** ** ** – 1215 руб. (81000 руб.*0,5%*3 дня);

- с ** ** ** по ** ** ** – 5865 руб. (51000*0,5%*23 дня).

Таким образом, с учетом размера взысканной в пользу истца неустойки по настоящему делу (67710 руб. + 17070 руб.), с ответчика надлежит взыскать неустойку, с учетом заявленных истцом требований, положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 0,5 % от суммы 51000 рублей 00 копеек с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, но не более 26220 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 105 390 руб. ((111 000+84780 +15 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя оплачены истцом в сумме 25 000 руб.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 9 873 руб. 40 коп. государственной пошлины (6 873 руб. 40 коп. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №..., заключенный ** ** ** между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) 111000 руб. предоплаты, 84780 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работы, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 105 390 руб. штраф, 20 072 руб. судебных расходов.

Решение в части взыскания ФИО4 в пользу ФИО3 предоплаты в сумме 60000 руб. 00 коп. к исполнению не приводить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период в размере 0,5 % от суммы 51000 рублей 00 копеек с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, но не более 26220 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета 9 873 рубля 40 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года