УИД 28RS0017-01-2025-000367-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 декабря 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2025 по иску И.адрес городского прокурора в интересах фио Михайлович к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности исключить сведения о заключении кредитных договоров из кредитной истории,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным кредитные договоры <***> от 22.05.2024, №607779 от 22.05.2024, договор открытия кредитной карты № 70ТКПР22121800265584; возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 указание на кредитные договоры <***> от 22.05.2024, №607779 от 22.05.2024, договор открытия кредитной карты № 70ТКПР22121800265584.
В обоснование своих требований указал, что в Свободненскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу №12401100005000492, возбужденному 24.05.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, по вопросу признания кредитных договоров <***> от 22.05.2024, №607779 от 22.05.2024, договора открытия кредитной карты № 70ТКПР22121800265584 незаключенными. Установлено, что адрес МВД России «Свободненский» 24.05.2024 возбуждено уголовное дело №12401100005000492, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, поступившее в адрес МВД России «Свободненский» (КУСП 9428 от 24.05.2024), согласно которому в период с 21.05.2024 по 23.05.2024 неустановленное лицо, путем обмана, используя мобильное приложение «Сбербанк» в телефоне ФИО1, похитило с банковских карт денежные средства в сумме 1 189 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Согласно объяснениям ФИО1 от 05.02.2025 к нему в гости 21 и 22 мая 2024 года приходила его знакомая фио O.A., которая попросила его сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего производила какие-то манипуляции с его телефоном. 23.05.2024 ФИО1, стало известно, что фио на его имя оформлено два кредитных договора и кредитная карта, а также, что все денежные средства, в том числе его личные переведены на счета третьих лиц. Согласно информации, предоставленной банковскими организациями, денежные средства по кредитным договорам <***> от 22.05.2024 в сумме 300 000 рублей, <***> от 22.05.2024 в сумме 349 000 рублей, договору открытия кредитной карты № 70ТКПР22121800265584 в сумме 290 000 рублей, а также личные денежные средства ФИО1 в сумме 250 000 рублей поступили на счет фио в ПАО «Сбербанк» (переводы на сумму 248 000 от 21.05.2024, 75 000 от 21.05.2024, 162 000 рублей от 22.05.2024, 700 000 рублей от 23.05.2024, 59 000 от 23.05.2024), далее денежные средства переведены на счет фио в ПАО «ВТБ» тремя переводами: на сумму 320 000 рублей 21.05.2024, 162 000 рублей 22.05.2024 и 700 000 рублей 23.05.2024, после чего переведены на счета в ПАО «ВТБ» следующих граждан: фио (счет №40817810310019609239) на сумму 320 000 рублей от 21.05.2024; ФИО2 (счет № 40817810310019796087) на сумму 162 000 рублей от 22.05.2024; фио (счет № 408178102100197673 82) на сумму 700 000 рублей от 23.04.2024. Согласно протоколу допроса, ФИО1 он не желал оформлять кредитный договор, денежными средствами он не распоряжался, поручения об оформлении кредитных договоров и распоряжение денежными средствами не давал. У ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитных договоров <***> от 22.05.2024, <***> от 22.05.2024, договора открытия кредитной карты № 70ТКПР22121800265584, существенные условия (оферта) до его сведения доведены не были, кроме того, ФИО1 не выражал согласие на заключение договора (коды-подтверждения введены фио без согласия потерпевшего), в связи с чем просит признать вышеуказанные кредитные договора незаключенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме по доводам письменных возражений.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Вопреки доводам истца, судом установлено, что 04.05.2011 ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк.
05.10.2020 года ФИО1 на основании его заявления открыт счет № 40817810003006544690 и к нему выпущена банковская карта фио № 2202200742016593. Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия по дебетовой карте), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте, и обязуется их выполнять.
29.10.2020 года ФИО1 на основании письменного заявления подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте фио № 2202200742016593 (счет № 40817810003006544690) по номеру телефона: телефон.
15.09.2023 года ФИО1 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключённому к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и верно его ввел для входа в систему.
22.05.2024 года между ПАО Сбербанк и фио на основании Заявления-анкеты на получение кредита через систему Сбербанк Онлайн с подписанием договора простой электронной подписью был заключен Кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей.
22.05.2024 года фио в 11:01:51 (по МСК) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством Мобильного приложения Сбербанк Онлайн, что подтверждается Журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
После входа в систему Сбербанк Онлайн 22.05.2024 в 11:07 (по МСК) оформил заявление - анкету на кредит, которая подтверждена нажатием кнопки «Подтверждаю», вследствие чего заявление-анкета подписана простой электронной подписью.
22.05.2024 в 11:09 (по МСК) истцу для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита согласно выписке из журнала sms-сообщений, в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего Кредитный договор <***> был заключен, денежные средства 22.05.2024 в 11:11 (по МСК) были зачислены ФИО1 на счет № 40817810003006544690 банковской карты фио № 2202200742016593, что подтверждается выпиской по счету и сообщением на номер телефона – телефон.
Таким образом, оспариваемый Договор заключен между фио и Банком на согласованных сторонами условиях, в полном соответствии с действующим законодательством. Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, сумма кредита перечислена на счет Клиента. Заявление на получение кредита, а также индивидуальные условия по потребительскому кредиту подписаны ПЭП (простой электронной подписью) заёмщика, согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских карт. Информация о действиях ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн отражена в автоматизированных системах Банка: Заявлении на получение кредита от 22.05.2024, Индивидуальных условиях по потребительскому кредиту от 22.05.2024, Журнале регистрации входов в приложение, списке платежей и заявок Клиента в УКО (удалённых каналах обслуживания), выгрузке смс-сообщений на номер телефона телефон, отчете по счёту № 40817810003006544690 дебетовой банковской карты фио № 2202200742016593.
22.05.2024 между ПАО Сбербанк и фио на основании Заявления-анкеты на получение кредита через систему Сбербанк Онлайн с подписанием договора простой электронной подписью был заключен Кредитный договор №607779 на сумму 349 000 рублей.
22.05.2024 года фио в 11:01:51 (по МСК) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством Мобильного приложения Сбербанк Онлайн, что подтверждается Журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
После входа в систему Сбербанк Онлайн 22.05.2024 в 11:13 (по МСК) фио оформил заявление - анкету на кредит, которая подтверждена нажатием кнопки «Подтверждаю», вследствие чего заявление-анкета подписана простой электронной подписью.
22.05.2024 в 11:13 (по МСК) истцу для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита согласно выписке из журнала sms-сообщснии, в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего Кредитный договор №607779 был заключен, денежные средства 22.05.2024 в 11:15 (по МСК) были зачислены ФИО1 на счет № 40817810003006544690 банковской карты фио № 2202200742016593, что подтверждается выпиской по счету и сообщением на номер телефона телефон.
Таким образом, оспариваемый Договор заключен между фио и Банком на согласованных сторонами условиях, в полном соответствии с действующим законодательством, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, сумма кредита перечислена на счет Клиента. Заявление на получение кредита, а также индивидуальные условия по потребительскому кредиту подписаны ПЭП (простой электронной подписью) заёмщика, согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских карт. Информация о действиях ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн отражена в автоматизированных системах Банка: Заявлении на получение кредита от 22.05.2024, Индивидуальных условиях по потребительскому кредиту от 22.05.2024, Журнале регистрации входов в приложение, списке платежей и заявок Клиента в УКО (удалённых каналах обслуживания), выгрузке смс-сообщений на номер телефона телефон, отчете по счёту № 40817810003006544690 дебетовой банковской карты фио № 2202200742016593.
18.12.2022 через систему Сбербанк Онлайн на основании Заявления на получение кредитной карты между фио и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту № 70ТКПР22121800265584 с кредитным лимитом 80 000 руб. с подписанием договора простой электронной подписью в соответствии с которым Клиенту была выпущена и выдана кредитная карта (№2202203853444281) и открыт счет № 40817810300159635691.
С 18.12.2022 ФИО1 активно пользовался оформленной кредитной картой, что подтверждается отчетом операций по кредитной карте.
21.05.2024 фио в 10:15:42 (по МСК) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством Мобильного приложения, что подтверждается Журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн.
21.05.2024 фио была подана в Банк заявка об увеличении кредитного лимита по эмиссионному контракту № 70ТКПР22121800265584 на сумму 300 000 руб., которая подтверждена нажатием кнопки «Подтверждаю».
21.05.2024 года в 10:44 (по МСК) ПАО Сбербанк, рассмотрев заявку ФИО1 принял решение об увеличении кредитного лимита по кредитной карте фио №2202203853444281 (счет № 40817810300159635691) до 230 000 руб., о чем истцу было направлено на номер телефона телефон.
21.05.2024 года в 10:46:49 (по МСК) фио подписано простой электронной подписью Предложение о заключении Дополнительного соглашения к Договору № 7ОТКПР22121800265584 от 18.12.2022 в соответствии с которым в п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты были внесены изменения в части установления лимита по кредитной карте в сумме 230 000 руб., о чем Банком истцу было направлено на номер телефона телефон соответствующее сообщение.
23.05.2024 года фио в 11:33:37 (по МСК) фио выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» посредством Мобильного приложения, что подтверждается Журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн.
23.05.2024 года фио вновь было инициировано в приложении Сбербанк Онлайн увеличение кредитного лимита по эмиссионному контракту № 70ТКПР22121800265584 на сумму 300 000 руб.
23.05.2024 в 11:46 (по МСК) ПАО Сбербанк, рассмотрев заявку ФИО1, принял решение об увеличении кредитного лимита по кредитной карте фио №2202203853444281 (счет № 40817810300159635691) до 290 000 руб., о чем истцу было направлено на номер телефона телефон, соответствующее сообщение.
23.05.2024 в 11:47:49 (по МСК) фио подписано простой электронной подписью Предложение о заключении Дополнительного соглашения к Договору № 70ТКПР22121800265584 от 18.12.2022 года в соответствии с которым в п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты были внесены изменения в части установления лимита по кредитной карте в сумме 290 000 руб., о чем Банком истцу было направлено на номер телефона телефон соответствующее сообщение.
Таким образом, увеличение лимита по кредитной карте осуществлено Банком в полном соответствии с действующим законодательством и условиями Договора, заключенного между фио и Банком.
23.05.2024 11:35 (по МСК) после входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета № 40817810003006544690 дебетовой банковской карты фио № 2202200742016593 в размере 645 000 руб. (с комиссией 5 000 руб.) на счет Клиента ПАО Сбербанк №40817810603002275156 - фио Е. (фио, паспортные данные, проживающему: адрес). Операция подтверждена Клиентом нажатием кнопки «Подтверждаю», денежные средства были списаны со счета ФИО1, о чем на телефон ФИО1 +79145816927 Банком было направлено уведомление.
21.05.2024 в 10:40 (по МСК) фио (до подачи в Банк заявления об увеличении кредитного лимита по кредитной карте) после входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. (с комиссией 2 250 руб.) со счета кредитной карты фио №2202203853444281 (счет № 40817810300159635691) на счет дебетовой карты Клиента Банка № 40817810603002275156 - фио Е. (фио, паспортные данные, проживающему: адрес). Операция подтверждена Клиентом нажатием кнопки «Подтверждаю», денежные средства были списаны со счета кредитной карты ФИО1, о чем на телефон ФИО1 +79145816927 Банком было направлено уведомление.
21.05.2024 в 10:49 (по МСК) фио (после увеличении кредитного лимита по кредитной карте) после входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. (с комиссией 4350 руб.) со счета кредитной карты фио №2202203853444281 (счет № 40817810300159635691) на счет дебетовой карты ФИО1 № 40817810003006544690 (фио № 2202200742016593). Операция подтверждена Клиентом нажатием кнопки «Подтверждаю», денежные средства были списаны со счета кредитной карты ФИО1, о чем на телефон ФИО1 +79145816927 Банком было направлено уведомление.
После завершения операции в отношении денежных средств начал применяться режим счета, который детально регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет по-смыслу гл. 45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.
Следовательно, после перевода денежных средств на счет дебетовой карты фио № 2202200742016593 (счет № 40817810003006544690) они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных денежных средств Клиента.
21.05.2024 в 13:06 (по МСК) фио была осуществлена расходная операция на сумму 790 руб. на приобретение товаров в Аптеке со счета кредитной карты фио №2202203 853444281 (счет № 40817810300159635691). Денежные средства были списаны со счета кредитной карты ФИО1, о чем на телефон ФИО1 +79145816927 Банком было направлено уведомление.
23.05.2024 в 11:49 (по МСК) фио (после подачи в Банк заявления об увеличении кредитного лимита по кредитной карте) после входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в сумме 59 000 руб. (с комиссией 1 770 руб.) со счета кредитной карты фио №2202203853444281 (счет № 40817810300159635691) на счет дебетовой карты Клиента Банка № 40817810603002275156 - фио Е. (фио, паспортные данные, проживающему: адрес). Операция подтверждена Клиентом нажатием кнопки «Подтверждаю», денежные средства были списаны со счета кредитной карты ФИО1, о чем на телефон ФИО1 +79145816927 Банком было направлено уведомление.
Кроме того, 22.05.2024 с 11:50 до 11:58 на телефон ФИО1 (+79145816927) сотрудником Банка - был осуществлен телефонный звонок, с целью подтвреждения, что именно ФИО1 осуществляет все операции с денежными средствами, добровольно и осознано. В телефонном разговоре с сотрудником Банка, истец подтвердил, что оформил кредиты и перевел деньги с кредитной карты родственнику с целью проведения операции на глаза.
В связи с невыполнением истцом обязательств по погашению долга по кредитным договорам от 22.05.2024 №667756, от 22.05.2024 №607779 и договора на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту №70ТКПР22121800265584 от 18.12.2022 мировым судьей адрес по Свободненскому городскому судебному участку № 2 были вынесены и выданы ПАО Сбербанк судебные приказы: от 28.01.2025 №2-67/2025 по кредитному договору №607779 от 22.05.2024 на сумму 391 250,71 руб. и госпошлины на сумму 6 140,63 руб.; от 04.02.2025 №2-164/2025 по кредитному договору №667756 от 22.05.2024 на сумму 336 318,15 руб. и госпошлины на сумму 5 453,98 руб.; от 28.01.2025 №2-68/2025 по эмиссионному контракту №70ТКПР22121800265584 от 18.12.2022 (кредитной карте) на сумму 331 872,66 руб. и госпошлины на сумму 5 398,41 руб.
В подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается, прокурор ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 24.05.2024, постановление о признании ФИО1 потерпевшим от 24.05.2024, протокол допроса ФИО1 в качестве потерпевшего, в котором он излагает свою версию и обстоятельства оформления кредитных договоров, договора увеличение лимита по кредитной карте в ПАО Сбербанк, переводов полученных денежных средств в пользу третьего лица в результате совершенных мошеннических действий.
Однако, какими-либо иными объективными доказательствами соответствия действительности изложенные фио доводы о произошедшем в нарушение норм процессуального законодательства не подтверждена.
Между тем в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Представленные стороной истца материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку: гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной/незаключенной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости); сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии расследования, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).
Суд учитывает, что материалы уголовного дела имеют производный характер от объяснений истца – показаний потерпевшего и заявления о возбуждении уголовного дела, достаточными и достоверными, объективными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Также, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что между получателем денежных средств и фио отсутствуют какие-либо правоотношения, обязательства, в счет исполнения которых истцом осуществлялись переводы; что отсутствовало согласие и волеизъявление ФИО1 на осуществление переводов денежных средств.
Кроме того, доказательствами представленными Банком подтверждается заключение договоров непосредственно самим Истцом, целью которых являлось оплата операции на глаза ФИО1, что подтверждается стенограммой разговора с истцом 22.05.2024 и доказывает добросовестность и осмотрительность Банка при заключении с истцом спорных кредитных договоров.
Из оспариваемых Кредитных договоров, подписанного простой электронной подписью Заемщика, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен в электронном виде в полном соответствии с положениями закона, которые взаимосвязи допускают заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии, которым в данном случае является Договор банковского обслуживания.
Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.
Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в хранении денежных средств на счете, а в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу п.п. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Часть 5.7 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
Учитывая наличие заключенных с Заемщиком Кредитных договоров, ПАО Сбербанк были верно направлены сведения в адрес кредитных историй», в связи с чем оснований для возложения судом на Банк обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО1 не имеется.
Таким образом, исковые требования истца являются доказательства нарушения Банком прав истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем требования истца о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности исключить сведения о заключении кредитных договоров из кредитной истории подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.адрес городского прокурора в интересах фио Михайлович к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности исключить сведения о заключении кредитных договоров из кредитной истории – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио