Дело №1-132/2023
86RS0009-01-2023-001430-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лангепас 08 декабря 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Шевченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2023 в отношении
ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:
- 02.03.2023 года Лангепасским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Лангепасского городского суда от 21.07.2023 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов заменена на лишение свободы сроком 25 дней. Освободился 14.08.2023 года по отбытию срока наказания.
по делу находящегося под стражей с 22.09.2023 года, копию обвинительного заключения получил 31.10.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
13.09.2023 года в дневное время, ФИО1, находясь на территорииг. Лангепаса ХМАО-Югры в лесном массиве, в целях личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1 грамм, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе. 13.09.2023 года около 23 часов 36 минут, после того как ФИО1 через мессенджер «Телеграмм», где он зарегистрирован под именем <данные изъяты>, от Свидетель №2, использующего сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №3, марки «Apple» модели «iPhone 11», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило сообщение о желании приобрести наркотическое средство, у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №2 и Свидетель №3 оставшейся у него части ранее приобретенного для личного потребления наркотического средства.
Далее, ФИО1 13.09.2023 года около 23 часов 36 минут в районе д.16 по ул. Комсомольская г. Лангепаса ХМАО-Югры, через мессенджер «Телеграмм» используя телефон сотовой марки «Redmi» модели «Redmi9», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил Свидетель №2 и Свидетель №3 о возможности реализации им наркотического средства за 2 500 рублей и направил им для перечисления денежных средств, за сбыт наркотических средств, через систему «СПБ» свой абонентский номер <номер>, привязанный к банковскому счету <номер>, открытому в АО «Тинькофф Банк», на его имя.
Далее, ФИО1 13.09.2023 года не позднее 23 часов 51 минуты действуя умышленно и незаконно, направился к первому подъезду д.16 по ул. Комсомольской г. Лангепаса ХМАО-Югры, проследовал на 3-ий этаж, где <адрес>, подготовил тайник-закладку в виде полимерного пакетика с продольным фиксатором горловины со светлым порошкообразным веществом внутри, перемотанный белой изоляционной лентой, массой не менее 0,29 грамма, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, после чего около 23 часов 51 минуты, получив от Свидетель №2 через мессенджер «Телеграмм» фотографию с подтверждением перевода ему на вышеуказанный банковский счет, денежных средств за наркотическое средство в сумме 2 300 рублей, через мессенджер «Телеграмм» около 23 часов 54 минут 13.09.2023 года направил Свидетель №2 и Свидетель №3 сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, тем самым осуществил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Свидетель №2 и Свидетель №3, получив от ФИО1 сообщение в мессенджере «Telegram» о местонахождении тайника закладки с наркотическим средством, в период времени с 23 часов 54 минут 13.09.2023 года по 01 час 15 минут 14.09.2023 года вместе направились к указанному месту, где Свидетель №2 <адрес> обнаружил и подобрал вышеуказанную тайник-закладку. Находясь в указанном же месте, Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребили путем курения, после чего оставшуюся часть наркотического средства Свидетель №2 положил себе в правый карман одетых на нем брюк, где незаконно совместно с Свидетель №3 стали хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
14.09.2023 года около 01 чаcа 15 минут на 3-м этаже, 3-го подъезда, <...> г. Лангепаса, ХМАО-Югры, Свидетель №2 и Свидетель №3 были задержаны сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу и при задержании Свидетель №2 выбросил на пол, находящийся при себе полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины, с наркотическим средством внутри.
При производстве осмотра места происшествия, проведенного 14.09.2023 года в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 20 минут на полу за мусоропроводом 3-го этажа, 3-го подъезда, <...> г. Лангепаса, ХМАО-Югры, обнаружен и изъят полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании №463 от 14.09.2023 года и заключению эксперта №66 от 19.09.2023 года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, что является значительным размером наркотических средств.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в обвинительном заключении все указано верно. Изначально наркотические средства он приобретал для личного употребления, намерения их сбывать не имел. Наркотические средства сбыл Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они писали ему и просили продать. Наркотические средства приобрел через сеть «Интернет» 13.09.2023 года, часть приобретенного употребил путем курения. Свидетель №3 и Свидетель №2 знает давно, кто из них писал ему в тот день, не знает. Писали ему вечером, с аккаунта Свидетель №3, спрашивали «соль», подразумевая под этим наркотические средства. За наркотические средства он попросил у них 2 500 рублей, ему на счет перевели 2 300 рублей. Перевод был осуществлен со счета Свидетель №4, это девушка Свидетель №3 До того как ему на счет поступили денежные средства, он направил сообщение Свидетель №2 и Свидетель №3, с указанием места тайника – закладки. До этого он разместил наркотическое средство <адрес> в доме 16 по ул. Комсомольской в первом подъезде. Наркотическое средство находилось в полимерном пакете, который был перемотан изолентой. В содеянном раскаивается.
Показания ФИО1 также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2023 года, в ходе которой он показал место где сделал тайник – закладку (т.2 л.д.35-43).
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 показал, что даты он точно не помнит, его знакомый Свидетель №2 предложил приобрести ПАВ, это психоактивные вещества, которые также называют «соль». Так как телефон Свидетель №2 не работал, он пришел к нему (свидетелю) и в дальнейшем они совместно, с телефона принадлежащего свидетелю, марки «Айфон», вели переписку с ФИО1. Переписка велась в приложении «Теллеграмм», переписку вел Свидетель №2, контакт ФИО1 имелся в телефоне. Наркотическое средство приобрели за 2 300 рублей. Свидетель №2 должны были деньги, данную сумму перевели его (свидетеля) девушке, затем она перевела деньги ФИО1 После этого на телефон ФИО1 прислал адрес с местонахождением тайника – закладки, который находился <адрес> в первом подъезде дома №16 по ул. Комсомольской. Совместно с Свидетель №2 они прошли по указанному адресу, где забрали наркотическое средство, часть которого употребили путем курения. Потом их задержали сотрудники полиции, в доме по ул. Дружбы Народов, номер дома не знает, при этом у них изъяли наркотическое средство, которое у них оставалось. Переписку по поводу приобретения наркотического средства они вели, находясь в квартире свидетеля по <адрес>.
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №4 в ходе проведения предварительного расследования показала, что 13.09.2023 года около 23 часов 00 минут домой к ее сожителю Свидетель №3 пришел его друг Свидетель №2 После Свидетель №2 позвал ее в коридор, где попросил ее осуществить денежный перевод, а именно сказал, что ему должны деньги, которые сейчас переведут, и их нужно перевести ФИО1 (Акушевич) М. по номеру телефона +<номер>. Примерно в 23 час 50 минут ей на счет перевели 2 300 рублей, затем она зашла в мобильное приложение СберБанк Онлайн» и перевела 2 300 рублей ФИО1 (Акушевич) М. по номеру телефона +<номер>. Для чего он попросил перевести деньги, она не знала и не спрашивала. После того, как они перевела деньги, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли на улицу (т. 1 л.д. 68-70).
Согласно записи акта о перемене имени <номер> от 04.02.2023 года ФИО2 <дата> года рождения, сменил фамилию на ФИО1 (т.2 л.д.90-91).
Свидетель Свидетель №5 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что 13.09.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, ему позвонил не известный абонентский номер. Когда он поднял трубку, понял, что это его знакомый Свидетель №2, которому он должен деньги в размере 2 500 рублей. Во время разговора Свидетель №2 попросил, чтобы вернул ему данную сумму, но на тот момент он смог вернуть только 2 300 рублей. После чего, Свидетель №2 сказал куда перевести деньги и он их перевел. На что Свидетель №2 собирался потратить данные деньги, он не интересовался (т. 1 л.д. 73-75).
Факт перевода денежных средств в размере 2 300 рублей Свидетель №5 на счет Свидетель №4, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя Свидетель №5 № <номер> за период с 13.09.2023 по 14.09.2023, где 13.09.2023 в 21:48 (время МСК) отображен перевод в размере 2 300 рублей (т.1 л.д.179-182).
Факт перевода денежных средств в размере 2 300 рублей Свидетель №4 на счет ФИО1, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя Свидетель №4 ПАО «СберБанк» № <номер>, чеком по операции, из которых следует что 13.09.2023 в 21:50 (время МСК) произведен перевод в размере 2 300 рублей имя М.А. К. (т.1 л.д.89-99).
Из справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 следует, что 13.09.2023 года в 21:51 (время МСК) имелся входящий перевод на сумму 2 300 рублей (т.1 л.д.148-151).
При осмотре места происшествия – помещения мусоропровода третьего этажа, 3-го подъезда, дома 37 по ул. Дружбы Народов, г. Лангепаса, были изъяты полимерный пакет с запирающейся горловиной, в котором находился полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом, а так же телефоны сотовой связи модели «BQ» и «Apple» модели «iPhone 12», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-17).
При осмотре телефона сотовой связи «Apple» модели «iPhone 12», изъятого при осмотре места происшествия 14.09.2023 года, было установлено, что в чате переписки приложения «Телегарам» с контактом <данные изъяты> , имеются скриншоты чека о переводе денежных средств на сумму 2 300 рублей, а также сообщения: <данные изъяты> (т1 л.д.165 – 172).
Также указанный телефон осматривался 17.10.2023 года, в ходе осмотра было установлено, что модель данного телефона «iPhone 11» (т.1 л.д.210-220).
В ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: г. Лангепас, <адрес>, был изъят телефон сотовой связи марки «Redmi» модели «Redmi9» IMEI-1: <номер>; IMEI-2: <номер>, что подтверждается протоколом обыска от 22.09.2023 года (т.1 л.д.41-44).
При осмотре телефона, изъятого при обыске жилища ФИО1, сообщений обнаружено не было. Сам ФИО1 при осмотре пояснил, что он удалил переписку с Свидетель №2 в мессенджере «Телеграм», а затем удалил и сам мессенджер, в котором была информация о сбыте наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.113-131).
Согласно заключения эксперта №66 от 19.09.2023 года, вещество, изъятое 14.09.2023 года в помещении мусоропровода на третьем этаже третьего подъезда дома 37 по ул. Дружбы Народов г. Лангепаса, которое Свидетель №2 выбросил из рук при его задержании, имеет массу 0,280 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д.156-163). Также при проведении первоначального исследования было израсходовано 0,010 грамма вещества, что подтверждается справкой об исследовании №463 от 14.09.2023 года (т.1 л.д.20).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.
Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свои подтверждения в письменных доказательствах.
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, имея при себе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон — производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамма, по просьбе Свидетель №2, действовавшего совместно с Свидетель №3, сбыл его последним за денежное вознаграждение в размере 2 300 рублей.
ФИО1 достиг соглашения с Свидетель №2 и Свидетель №3, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», после чего разместил наркотическое средство, предварительно упаковав его в полимерный сверток, в тайнике – <адрес> в первом подъезде д.16 по ул. Комсомольской г. Лангепаса ХМАО-Югры.
После получения денежных средств от Свидетель №2, которые по его просьбе на банковский счет перевела Свидетель №4, ФИО1 сообщил Свидетель №2 и Свидетель №3, в мессенджере «Телеграмм» местоположение тайника – закладки. В последующем Свидетель №2 и Свидетель №3, используя информацию полученную от ФИО1, изъяли из тайника – закладки наркотическое средство, часть которого употребили, а часть была изъята сотрудниками полиции при задержании последних.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 показавшего все обстоятельства сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №3, последовательность достижения договоренности о сбыте наркотических средств, перевода денежных средств, размещение наркотических средств в тайнике - закладке. Показания ФИО1 полностью подтверждены показаниями Свидетель №3 Факт перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 подтверждается показаниями Свидетель №4, показавшей, что перевод денежных средств она производила по просьбе Свидетель №2 на счет ФИО1 Использование сети «Интернет» помимо показаний ФИО1, Свидетель №3, показавших о достижении договоренности путем переписки в мессенджере «Телеграм», также подтверждается обнаруженной перепиской на телефоне «iPhone 11», изъятом при задержании Свидетель №2 и Свидетель №3
N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Размер указанного вещества от 0,2 грамма до 1 грамма, отнесен к значительному размеру наркотических средств, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 совершено одно особо тяжкое преступление.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.
ФИО1 ранее судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести, согласно положениям ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив в его действиях отсутствует.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 способствование подсудимого расследованию преступления, так как ФИО1 с самого начала предварительного расследования уголовного дела дал полные показания, изобличавшие его в совершении преступления, а также подтвердил их в судебном заседании. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельству смягчающему наказание подсудимому, суд относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания (т.2 л.д.82).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.61-62, 66-78, 79-80).
Как личность, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий общение с ранее судимыми лицами (т.2 л.д.88).
ФИО1 на учете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.2 л.д.34). Состоит на диспансерном учете с диагнозом: <персональные данные> (т.2 л.д.82).
Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы №117 от 03.10.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> Был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д.235-238).
Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенных преступлений, направленных против здоровья и общественной нравственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, а именно наличие заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, либо назначение иного вида наказания, исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, невозможно.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд отмечает, что ФИО1 преступление совершалось с корыстными мотивами, подсудимый трудоспособен, в связи с чем оснований для освобождения его от дополнительного наказания не имеется. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное положение подсудимого, которое характеризуется отсутствием, возможность, материальное положение подсудимого, возможность осуществления подсудимым трудовой деятельности.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство необходимо хранить, до рассмотрении уголовного дела в отношении лица у которого ФИО1 его приобрел. Учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi» модели «Redmi9» явился оборудованием с помощью которого ФИО1 совершил преступление, данный телефон подлежит уничтожению.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 23 844 рубля (т.2 л.д.103-105).
При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обосновывая свою позицию тяжелым материальным положением. При допросе ФИО1 пояснял, что он нигде не работает, проживал с бабушкой, жили на пенсию бабушки.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы, а соответственно доходов, до его задержания, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, так как судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет №40102810245370000007, банк РКЦ Ханты – Мансийск г. Ханты – Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, КОД ОКТМО: 71872000, УИН 18858623090520493021.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,270 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае их невостребования в течении шести месяцев – уничтожить;
- телефон сотовой связи марки «Redmi» модели «Redmi9» IMEI-1: <номер>; IMEI-2: <номер> - хранящися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Лангепасу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора через Лангепасский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья К.А. Кучинский