Дело № 2-40/25
Поступило 11.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» ноября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2022 ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что 22.08.2022 произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Отчету эксперта № от 19.10.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, составляет 184 000 руб.
Заключением эксперта от 28.02.2025 установлено, что причиной затопления является проникновение воды из вышерасположенной <адрес> через перекрытие вследствие потери целостности трубопровода отопления.
Стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы составляет 339 023 руб. До настоящего времени в связи с производством судебной экспертизы ремонт истцом не осуществлен, в связи с чем взысканию подлежат денежные средства, рассчитанные на дату производства экспертизы.
Кроме того, ввиду длительности судебного процесса, истец вынуждена более 2 лет проживать квартире без ремонта, с недостатками, претерпевать нравственны страдания от состояния квартиры, в связи с чем моральный вред на дату уточнения иска истец оценивает в 50 000 руб.
В нише на 3-ем этаже установлены основные стояки и от них идет ответвление с запорной арматурой, где сделана разводка данных коммуникаций поквартирно, для каждой квартиры стоит счетчик и своя запорная арматура. Сам стояк и кран являются общедомовым имуществом, а трубы, разводка после этого крана, собственность и ответственность собственников квартир.
Обязанность по выплате причиненного истцу ущерба возлагается на собственника <адрес>, так как в силу закона собственник имущества несет бремя по его содержанию.
Истец понес убытки в размере 6 000 руб. по устранению последствий провисания натяжного потолка.
Истец была вынуждена обратиться в агентство независимой оценки по определению стоимости затрат, необходимых для устранения последствий затопления помещения, в связи с чем понесены расходы в сумме 10 000 руб.
Кроме этого, истцом затрачены денежные средства в размере 2 607 руб. на выдачу нотариальной доверенности для представление интересов в суде.
В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат необходимых на устранение последствий затопления квартиры в размере 339 023 руб., убытки по устранению последствий провисания натяжного потолка в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг специалистов по подготовке отчета о стоимости затрат, необходимых для устранения последствий затопления квартиры в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса (выдачи доверенности) в размере 2 607 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что факт затопления установлен, размер ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ТСН «Статус» не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).
ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 105-106).
22.08.2022 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, о чем ТСН «Статус» составлен акт, согласно которому на окне в зале с <адрес> имеются следы потеков с внешней стороны в верхних правом и левом углах, следы потеков на стене, в спальне, комнате слышны звуки капель, ОДПУ падающих капель на натяжной потолок и прочее (т. 1 л.д. 9).
13.09.2025 ТСН «Статус» составлен акт обследования жилого помещения № и №, где указано, что в <адрес> районе примыкания батареи отопления к внешней стене имеются следы влаги, предположительно наиболее вероятной причиной затопления <адрес> является нарушение целостности системы отопления в <адрес> (т. 1 л.д. 10).
22.09.2022 ТСН «Статус» был составлен акт осмотра жилого помещения №, на момент обследования установлено – в зале с <адрес> имеются следы потеков с внешней стороны в верхних правом и левом углах, следы потеков на стене, в детской спальной комнате и взрослой спальной комнате натяжной потолок имеет характерное провисание 1,5-2 см., что свидетельствует о наличии протечки воды. Наиболее вероятной причиной протечки в <адрес> является трещина и негерметичность трубопроводов системы отопления, расположенных в стяжке пола <адрес> на 4 этаже (т. 1 л.д. 12).
Согласно Отчету эксперта № от 19.10.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, составляет 184 000 руб. (т. 1 л.д. 16-20). За составление отчета истец заплатил 10 000 рублей (т. 1 л.д. 21). Также истцом были понесены расходы по восстановлению натяжного оптолка в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 14-15).
С целью установления действительной причины залива, лица, виновного в причинении ущерба, стоимости восстановительного ремонта в квартире определением суда от 02.07.2024 назначена экспертиза (т. 1 л.д. 183-184).
Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от 28.02.2025 установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 22.08.2022 (протечка в перекрытии от санузла (или кондиционера) в <адрес>, гидравлический удар, нарушения правил эксплуатации системы водоснабжения, явилось проникновение воды из вышерасположенной <адрес> через перекрытие, вследствии потери целостности (разгерметизации) трубопровода отопления. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, образовавшихся в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 22.08.2022 округленно составляет: на дату оценки (22.06.2022) – 246 751 руб., на дату проведения экспертизы (28.02.2025) – 339 023 руб., на дату залива (22.08.2022) (стоимость та же и на период проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 258 037 руб. (т. 2 л.д. 9-30).
28.04.2025 по делу назначена повторная судебная экспертиза (т. 2 л.д. 127-129).
Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №, 1300/4-2-25 результаты проведенного трасологического и строительно-технического исследования не изменяют, а наоборот подтверждают вывод, сделанный экспертом ФИО4 в первичной экспертизе № от 28.02.2025 о причине затопления <адрес> в <адрес>, произошедшего 22.08.2022, связанной с потерей целостности (разгерметизации) трубопровода отопления (т. 2 л.д. 171-187).
На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что истец понес убытки в результате затопления его <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>. Факт затопления и причина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением.
Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено. Доводы иска не оспорены. Следовательно, с ответчика подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в размере 339 023 руб. на дату проведения экспертизы (28.02.2025), убытки по восстановлению натяжного потолка в размере 6 000 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлены, нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика не доказано, настоящий спор носит имущественный характер и со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага, при таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 10 000 руб.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность № от 05.10.2022 (т. 1 л.д. 27) была выдана на три года с широким кругом полномочий на троих представителей, и не связана с ведением именно данного дела. При этом в материалы дела приобщена копия доверенности, подлинник может быть использован представителем заявителя не только в рамках настоящего спора.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 125, 57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 339 023 рублей, убытки по устранению провисания потолка 6 000 рублей, расходы по составлению оценки ущерба 10 000 рублей, в остальной части в иске-отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с государственную пошлину в сумме 11 125,57 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025