Решение по делу № 2А-789/2025 от 15.05.2025

Дело № 2а-789/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000812-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой А.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования, административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Административными Истцами, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска (Административный Ответчик), были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, к каждому заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к любому участку. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемых земельных участков.

Испрашиваемые земельные участки, располагаются по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, <адрес>.

Административным Ответчиком, вынесены Решения (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которыми отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по всем заявлениям Административных Истцов по следующему основанию:

«В соответствии с п. 19 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса предусматривает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Законом предусмотрено предоставление такого земельного участка, расположенного за границами населенного пункта.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе (п. 6) земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков.

В отношении земель городов курортов федерального значения установлен особый правовой режим. Статус земель установлен статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ряд законодательных актов Российской Федерации внесены изменения в части отнесения городов-курортов федерального значения, к землям особо охраняемых природных территорий. В результате принятия указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ действие федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на вновь создаваемые курорты федерального значения больше не распространяется.

Однако, п. 3 ст. 10 указанного закона установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» сохраняют свое действие в отношении земель города-курорта Кисловодска, так как решение о придании городу Кисловодску статуса города-курорта федерального значения было принято до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. В силу действующего федерального законодательства предоставление земельных участков, в собственность, в настоящий период времени, не предусмотрено действующим законодательством, возможно лишь предоставление земельного участка в аренду.

Вами не представлено сведений о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не менее трех лет.

В соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, в данном случае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1. ст. 39.16 ЗК РФ), предварительно согласовать предоставление земельного участка и предоставить земельный участок не представляется возможным.»

При вынесении решения об отказе, Административному Истцу, ФИО3, в нарушение срока на рассмотрение заявления, указано, что «согласно зонированию городских территорий, определённому «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Кисловодск, <адрес>, находится в зоне - Ж-1, зоне индивидуальной жилой застройки, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «ведение огородничества».

В соответствии со ст. 30.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), установление вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» возможно только для земельных участков, расположенных на территории СНТ, либо бывшего СНТ (в случае, если было принято решение о ликвидации СНТ)».

При подаче заявления Административным Истцом, действовали Правила землепользования и застройки территории городского округа города-курорта Кисловодска, в редакции постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 30.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», п.13.1 «Ведение огородничества» являлся основным видом разрешенного использования земельных участков.

Срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет не более 20 дней. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Административный Ответчик, в соответствии с его п.5 вступает в силу со дня его официального опубликования в городском общественно политическом еженедельнике «Кисловодская газета». Опубликовано указанное Постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Административный Ответчик, занимаясь волокитой, игнорируя действующие на момент подачи заявление нормативные акты и отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, ссылается на Постановление, которое не вступило в законную силу на момент вынесения решения об отказе.

С данными незаконными отказами Административные Истцы не согласны, так как указанные выше решения Административным Ответчиком были вынесены с нарушением требований Законодательства РФ по следующим основаниям.

Так, Административные Истцы обратились к Административному Ответчику за услугой – Предварительное согласование предоставления земельного участка, для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, и в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) была выбрано основание - Гражданин, испрашивающий участок для сенокошения, выпаса животных, огородничества. Основанием для предоставления земельного участка для данной категории является подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Административные Истцы, являясь законопослушными налогоплательщиками, обратились к Административному Ответчику за услугой в предоставлении земельного участка в аренду.

Административный Ответчик, в самом начале оспариваемых отказов указывает, что «В соответствии с п. 19 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, Административный Ответчик сначала указывает, что Административные Истцы обратились за услугой о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В дальнейшем, Административный Ответчик указывает в оспариваемых отказах, что Административные Истцы не предоставили «сведений о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не менее трех лет.», таким образом подменяет испрашиваемую услугу с аренды, на получение в собственность бесплатно, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60174) утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который является исчерпывающим, и согласно п. 45 данного перечня Административным Истцом были предоставлены все необходимые документы для получения Административной услуги.

Также, Административными Истцами были предоставлены все необходимые документы согласно Административного регламента Административного Ответчика, а также непосредственно, требованиям действующего законодательства РФ.

В ст. 11.10 ЗК РФ указано, что не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, указание Административного Ответчика о том, что «сведений о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не менее трех лет» является надуманной и необоснованной.

Согласно Правилам землепользования и застройки, действующие на дату подачи соответствующих заявлений, устанавливающими градостроительные регламенты, земельные участки на которые претендуют Административные Истцы, может быть предоставлены для «Ведения огородничества», поскольку такой вид использования земель предусмотрен как основной вид использования земель в ПЗЗ.

Кроме того, массив земельного участка, из которого Административные истцы просят предоставить им в аренду испрашиваемые земельные участки, не разделен на другие земельные участки, не имеет планировки, которая бы содержала сведения о других земельных участках, планируемых дорогах, места общего пользования, объектах инфраструктуры и других элементов планировки участка.

При таких обстоятельствах мотив отказа в предоставлении земельного участка в аренду для «ведения огородничества» по основанию, указанному в ст. 11.9 ЗК РФ является необоснованным и не убедительным, поскольку отсутствуют обстоятельства, о которых идет речь в названной норме права.

Положения статьи 11.9 ЗК РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В данном случае фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что образование испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию земель, не установлено и не доказано Административным Ответчиком.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок используется кем-либо еще, Административным Ответчиком не представлено.

Из содержания оспариваемого отказа Административного Ответчика, следует, что уполномоченный орган, отказывает Административному Истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), не приведя в своем решении конкретные обстоятельства, абстрактно мотивируя в оспариваемых отказах тем, что Административные Истцы испрашивают земельные участки бесплатно в собственность, и не предоставили подтверждающие документы о постановке на учет в качестве лица имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не менее трех лет, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами, таким образом, оспариваемые Административными Истцами решения уполномоченного органа вопреки требованиям земельного законодательства не содержит указания на конкретные основания, препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка, что не только является нарушением закона, но и препятствует заявителям достоверно оценить имеющиеся недостатки и принять меры к их устранению, в связи с чем, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью принятого решения, можно прийти к выводу, что отказы Административного Ответчика, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений, и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы, права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 17 указанной нормы предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложить на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть

поданные заявления административных истцов:- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление №, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины по 3 000 рублей в пользу каждого из административных истцов.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, просьб об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, заинтересованное лицо администрация города-курорта Кисловодска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием просьб не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Судом установлено, что ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление №, - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление № через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска обратились с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, к каждому заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к любому участку. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска решением № административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением № административному истцу ФИО2,

Из решений управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации положением об управлении по архитектуре, градостроительству имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2, соответственно, управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска принято решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 572 кв.м, земель населенных пунктов (согласно приложенной схеме расположен земельного участка в кадастровом квартале 26:29:180107 и земельного участка площадью 599 кв.м.) с целью использования «ведение огородничества, код 13,1» на основании пп. 19 п. ст. 39.6 ЗК РФ.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том: числе (п. 6) земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» <адрес> признан курортом федерального значения. В отношении земель городов курортов федерального значения установлен особый правовой режим. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ряд законодательных актов Российской Федерации внесены изменения в части отнесения городов-курортов федерального значения, к землям особо охраняемых природных территорий. В результате принятия указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на вновь создаваемые курорты федерального значения больше не распространяется.

Таким образом, ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» сохраняют свое действие в отношении земель города-курорта Кисловодска, так как решение о придании городу Кисловодску статуса города-курорта федерального значения было принято до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ. В силу Действующего федерального законодательства предоставление земельных участков, в собственность, в настоящий период времени, не предусмотрено действующим законодательством, возможно лишь предоставление земельного участка в аренду.

Административными истцами ФИО1, ФИО2 не представлено сведений о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не менее трех лет.

В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях если участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1 - статьи 39.16 настоящего Кодекса, в данном случае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1. ст. 39.16 ЗК РФ), предварительно согласовать предоставление земельного участка и предоставить земельный участок не представляется возможным.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых решений Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает в частности подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом ФИО1, ФИО2 обратились в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью для ведения огородничества на праве аренды, приложив необходимые документы.

Решениями Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, основание для отказа, приведенное в решении соответствующего структурного подразделения органа местного самоуправления, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В этой связи, применительно к положениям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающим заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления для ведения огородничества, следует признать произвольными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела указания в оспариваемом решении о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанные в оспариваемом решении фактические основания для его принятия не соотносятся с предусмотренными пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка в оспариваемом решении на положения ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", согласно которой, предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, содержится не обоснованно, поскольку ФИО1, ФИО2. не обращались с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, следовательно прилагать к своим заявлениям соответствующие для предоставления земельного участка в собственность не должны были.

В соответствии со ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, Положением об администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города - курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами <адрес>.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города-курорта Кисловодска определяются соответствующими положениями, утверждаемыми для органов администрации города-курорта - юридических лиц решениями Думы города-курорта <адрес>.

В результате реорганизации путем слияния комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска образовано Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска.

В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска наделено собственными полномочиями по осуществлению на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочий в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных отношений и реализует полномочия органа местного самоуправления: -утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории (п. 3.21); осуществляет предварительное согласование предоставления земельного участка (3.46); -заключает договоры аренды земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ, является арендодателем в договорах аренды земельных участков (п.3.69); -и иные функции.

На основании Административного регламента предоставления комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление, являющееся правопреемником комитета имущественных отношений, уполномочено на предоставление муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, суд, установив факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, приходит к выводу о необходимости признания решений Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая административные исковые требования ФИО3, суд также приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из следующего.

При принятии решения об отказе административному истцу ФИО3 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 599 кв.м. в кадастровом квартале 26:29:180107 для ведения огородничества, административным ответчиком в качестве оснований к отказу приведено, что согласно зонированию городских территорий, определённому «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Кисловодск, <адрес>, находится в зоне - Ж-1, зоне индивидуальной жилой застройки, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Кисловодск, <адрес>, находится в зоне - Ж-1, зоне индивидуальной жилой застройки, где в ст. 30.1 (п. 13.1) предусмотрен как основной вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, и возложении на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Кроме того, административные истцы при обращении в суд в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-624 "Об утверждении Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска":

- Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, именуемое в дальнейшем "Управление", является отраслевым органом администрации города, наделенным правами юридического лица, финансируется за счет средств бюджета города-курорта Кисловодска и на основании бюджетной сметы, организует свою работу в соответствии с Уставом городского округа города-курорта <адрес> и осуществляет на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочия в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных отношений (п. 1.1);.

- Управление является юридическим лицом, организационно-правовая форма - муниципальное казенное учреждение, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, гербовую печать, штампы и фирменный знак (символику) с собственным наименованием, бланки установленного образца на русском языке, лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами города-курорта Кисловодска (п. 1.4);

- Управление может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.6);

- Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.7);

- Финансовое обеспечение Управления осуществляется за счет средств бюджета городского округа города-курорта Кисловодска и на основании бюджетной сметы (п. 1.10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в пользу административных истцов в соответствии с требованиями статей 106, 111, 114 КАС РФ, за счет средств казны муниципального образования город-курорт Кисловодск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 572 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 599 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 599 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска за счет средств казны муниципального образования город-курорт Кисловодск пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска за счет средств казны муниципального образования город-курорт Кисловодск пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска за счет средств казны муниципального образования город-курорт Кисловодск пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.ФИО4

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.ФИО4

Решение суда по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.ФИО4