Дело № 2-1682/2022

32RS0027-01-2021-009448-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что у него в пользовании на основании договора аренды №... от <дата> и договора об уступке прав по договору аренды от <дата> находится земельный участок, общей площадью 642 +\-9 кв.м. с кадастровым №..., расположенный <адрес>. На указанном земельном участке истцом для личных нужд построен гараж общей площадью 62,9 кв.м. Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, выданного ООО «Перспектива», техническое состоянию строительных конструкций (несущих ограждающих конструкция, покрытия) гаража работоспособное, указанные конструкции можно использовать для дальнейшей эксплуатации. Строительство гаража выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 62,9 кв.м., расположенный <адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации, согласно которому Управление считает возможным удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований при условии представления истцом доказательств соблюдения требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Как следует из материалов дела, <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и Л. заключен договор аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности, по <адрес>, для использования производственной базы, общей площадью 642 кв.м, на срок 44 года и 1 мес., с <дата> по <дата>.

<дата> между Л. и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды №... земельного участка <адрес>. Произведена государственная регистрация уступки по договору аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>.

Согласно техническому паспорту №... от <дата>, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 21.10.2021 г., на указанном земельном участке без соответствующего разрешения возведен гараж общей площадью 62,9 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» № 34/2022 от 02.08.2022 года, гараж общей площадью 62,9, расположенный <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требованиям санитарного, пожарного и экологического законодательства. Сохранение самовольной постройки – гаража общей площадью 62,9, расположенного <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст. 40 ЗК РФ.

Таким образом, потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные нормы права и положениями ЗК РФ, суд приходит к выводу, что собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в пользовании истца на условиях аренды, при строительстве гаража не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 62,9 кв.м, расположенный <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.