Дело № 2-1897/2025

23RS0037-01-2025-001508-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0917878 на сумму 299 998,00 руб., на срок по 24.08.2028, по ставке 20% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 17.12.2024 включительно образовалась задолженность по кредиту в размере 317 404,01 руб., в том числе: 278 103,68 руб. – сумма основного долга, 38 480,87 руб. – задолженность по процентам, 463,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 355,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 404,01 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 10 435 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 09.05.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091435116, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1897/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

На основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 26.08.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0917878 на сумму 299 998,00 руб., на срок по 24.08.2028, по ставке 20% годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком способом определенным в п.3.4 Правил КО, и п.5.5 Правил ДБО введением кода.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 17.12.2024 образовалась задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 317 404,01 руб., в том числе: 278 103,68 руб. – сумма основного долга, 38 480,87 руб. – задолженность по процентам, 463,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 355,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Уведомление исх. №2791 от 13.11.2024 г. о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ФИО1

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0917878 от 26.08.2023 по состоянию на 17.12.2024 г. в размере 317 404,01 руб., в том числе: 278 103,68 руб. – сумма основного долга, 38 480,87 руб. – задолженность по процентам, 463,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 355,56 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова Л.В.