Дело №2-57/2023 (№2-820/2022)

УИД 54RS0029-01-2022-000926-59

Поступило в суд 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2023 года р.п.Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к М.В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с М.В.М. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1266147,71 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № в размере 889200 руб.. Взыскать с М.В.М. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20530,74 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 13 сентября 2021 года «Сетелем Банк» (ООО) и М.В.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1230000 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 1266147,71 руб. из которых: сумма основного долга – 1193920,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 72227,40 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и М.В.М., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1230000 рублей сроком на 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,70 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 28676 руб., последнего 18728,31 руб..

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств является залог транспортного средства: MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в суд Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,70 % годовых. За просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора – 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 1266147,71 руб. из которых: сумма основного долга – 1193920,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 72227,40 руб..

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) в адрес М.В.М. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика М.В.М. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1266147,71 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 889200 руб..

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдается с обеспечением исполнения обязательств залога приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не оспорил залоговую стоимость транспортного средства, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 889200 руб..

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство – MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 889200 руб. для реализации с публичных торгов.

Кроме того, «Сетелем Банк» (ООО) просит возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20530,74 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20530,74 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к М.В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с М.В. М. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266147 рублей 71 копейка, из которых:

- сумма основного долга – 1193920 рублей 31 копейка;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 72227 рублей 40 копеек.

Взыскать с М.В. М. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) судебные расходы в размере 20530 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № в размере 889200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Судья М.В.Мухина