52RS0032-01-2023-000480-43

Дело № 2а-6693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 27 мая 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

установил:

Брянская таможня изначально обратилась в Дивеевский районный суд <адрес> с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате таможенных платежей в размере 684 283,67 руб., пени в размере 382 339,70 руб.

Определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Красногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки «OPEL VECTRA-467», государственный номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свою обязанность по вывозу транспортного средства не исполнил. Ссылаясь на то, что в связи с не вывозом по истечении установленного срока товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕЭС, производится начисление таможенных платежей, ответчик свою обязанность по вывозу автомобиля в установленный срок не исполнил.

Представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неисполнение обязанности вывоза транспортного средства вызвано объективными причинами и не связано с виновными действиями ФИО1

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ст.ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пункт. 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в т. числе исходя из принципа налогового учета плательщика.

В соответствии с пункт. 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров" установлены таможенные сборы за таможенные операции в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 264, пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. В отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов в этом случае считается наступившим в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования является основанием для направления таможенным органом в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, плательщику уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом) (пункт 4 статьи 270 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином РФ, проживает на территории РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено представленной в материалы дела копией паспорта, выданного ГУ МВД России по <адрес> (л.д.18 т. 1)

В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ком.381.

Пассажирской таможенной декларацией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи на тот момент гражданином Республики Молдова, временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки «OPEL VECTRA-467», государственный номер №, VIN № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 оборот-24, т.1)

В ходе проведенной проверки таможенного контроля установлено, что в установленный срок автомобиль не был вывезен с территории ЕЭС, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 оборот-23, т.1)

В связи с возникновением обязанности по уплате таможенных платежей, и образовании задолженности в размере 684 283,67 руб., ФИО1 выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ №/№.(л.д. 20 т. 1). Указанное уведомление было направлено в адрес должника неоднократно (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 35,38 т. 1)

Административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин и пени, в связи с чем, ему предложено исполнить обязанность по уплате в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Согласно п.14 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведен перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 382 339,70 руб.

В установленный срок оплата таможенных платежей не произведена.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки OPEL VECTRA 1999 года выпуска, регистрационный знак № под управлением ФИО1,

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением вреда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно представленному представителем административного истца экспертному заключению № Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ФИО6» о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки OPEL VECTRA В, регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 427 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учет. износа (восстановительные расходы) составляет 268 700 руб. (л.д.166-190 т.1)

Согласно копии справки №, выданной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделением <адрес> РРЭО УГАИ МВД ПМР, автомобиль марки OPEL VECTRA 1999 года выпуска, цвет зеленый, гос. номер №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в связи с выбраковкой, гос. номерные знаки и свидетельство о регистрации сданы. (л.д. 159, т.1)

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ. (л.д. 202-204 т.1)

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт необходимый для устранения повреждений автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный № «технически возможен», при этом его стоимость в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает рыночную стоимость автомобиля на туже дату, вследствие чего с технической точки зрения и в соответствии с действующими методическими рекомендациями у автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ наступила «полная гибель».

Рыночная стоимость автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его технического состояния и условий эксплуатации, отраженных в предоставленных для исследования материалах определяется равной 154 400,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL VECTRA государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, зафиксированных в предоставленных для исследования материалах, с учетом износа заменяемых комплектующих, в ценах действовавших в Московском регионе на дату дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 161 200,00 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 49 КАС РФ, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в т. числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Кодекса).

В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 Кодекса).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 283 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО1 обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами - конструктивной гибелью транспортного средства и не связано с виновными действиями декларанта, поскольку материалами дела подтвержден, факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительного ремонта транспортного средства, принятое судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждает превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии.

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 19 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком. Согласно части 20 той же статьи при неисполнении уведомления в течение указанного срока таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, пеней.

В отсутствие информации о вручении уведомления получателю согласно части 23 статьи 73 Закона N 289-ФЗ днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В силу части 5 статьи 71 Закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 76 Закона N 289-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании).

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

На основании части 16 статьи 80 Закона N 289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу таможенным органом заявления.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что таможенные платежи и пени в соответствии с выставленным ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Брянская таможня вправе была обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения указанного срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем таможенный орган обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. Неполучение таможенным органом информации о месте регистрации ФИО1 не является исключительным обстоятельством, которое объективно препятствовало своевременному обращению в суд.

Кроме того, повторное направление Брянской таможней в сентябре 2023 года уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по уточненному адресу пребывания ФИО1, вопреки мнению административного истца, не может являться основанием для исчисления нового шестимесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 289 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Брянской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

Судья Т.А. Полякова