Решение по делу № 2-1739/2022 от 03.11.2022 - о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-003544-70

2-1739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2022, сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать кредитный договор <***>, между истцом и ответчиком, незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что 25.01.2022 в результате действий неустановленного лица, между истцом и ответчиком составлен и подписан электронно-цифровой подписью договор потребительского кредита <***> от 25.01.2022, по условиям которого истцу якобы предоставлен кредит в размере 299775,00 руб. Кредит оформлен с использованием информационного сервиса банка, идентификация клиента и подтверждение его согласия на заключение договора произведены посредством ввода СМС-кода 7711, направленного на номер мобильного телефона заемщика. Указывает, что за период с 23.01.2022 по 26.01.2022 такие смс-коды истец на свой телефон не получал, 25.01.2022 (дата заключения кредитного договора) на его телефон поступило только одно входящее смс сообщение от ответчика о том, что карта *2125* заблокирована, в связи с тем, что как истцу стало известно уже в ходе телефонных переговоров с ответчиком, службы безопасности ответчика заметили какие-то подозрительные движения денег по счетам. Согласно отчету по кредитной истории, заказанному истцом 25.01.2022 предоставленным АО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянию на 25.01.2022, у истца имеется три действующих кредита, отсутствуют просрочки платежей. Вместе с тем, 01.04.2022 истцом через сайт госуслуг был заказан отчет по кредитной истории, из которого следует, что по состоянию 25.01.2022 у истца образовалась просроченная задолженность в сумме 31125,69 руб. По факту мошеннических действий, истцом написано заявление в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело № 1220169002500, истец признан потерпевшим. Таким образом, поскольку на номер мобильного телефона истца (+<***>) не приходили смс-коды (9 смс) для подтверждения, необходимые для идентификации его как клиента при заключении кредитного договора <***>, соответственно истец не выражал своего согласия на заключения указанного договора, следовательно, договор <***> от 25.01.2022 является незаключенным, а размещение банком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным. Полагает, что поскольку спорные правоотношения возникли на основании кредитного договора <***> от 25.01.2022, который истец просит признать незаключенным с ответчиком, однако фактически существующим, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие органы, подлежат применению положения сит. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при разрешении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее истец в судебном заседании пояснял, что 25.01.2022 в 15:55 на его телефон раздался звонок с неизвестного номера ..., он находился на рабочем месте, ответил, ему представились, как с технической поддержки сайта Гос.услуг, женщина назвала истцу его сертификат, сказала где и когда он работал, сообщила, что пытаются подменить данные, и поданы две заявки в банки, которые одобрены, в связи с чем, нужно вернуть данные назад, так как их пытаются подменить другими телефонами и почтой, при этом сказала, что заявки на кредиты можно отменить, переключила его на финансового консультанта банка, который пытался отменить заявки, после чего его переключили обратно, женщина сказала, что заявки отменены, нужно дождаться уведомления, потом связь прервалась. Пришла смс на телефон, что кредитная карта заблокирована, ранее истец брал кредит в Хоум кредит банке, но это было давно. Истец дождался окончания рабочего дня и поехал в Ренессанс Кредит банк, пришел туда, ему сообщили, что не было попыток взять кредит. Позвонил на горячую линию Хоум кредит банк, ему сказали, что карта, которая была ранее создана через приложение, заблокирована. После чего поехал в полицию, дал объяснения о том, что никаких сопутствующих данных, никаких кодов не называл, не сообщал, да они и не приходили ему на телефон, деньги не снимал с карты. 26.01.2022 представил все выписки из банка в полицию, и написал заявление в банк о предоставлении кредитного договора и проведении внутренней проверки по факту мошеннических действий, а также просил признать договор незаключенным. Личный кабинет истца на Гос.услугах был заблокирован, после его обращения в МФЦ, его восстановили. Указал, что поскольку в октябре 2021 года брал ипотечный кредит в размере 1500 000,00 рублей, поэтому еще в одном кредите необходимости не было.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, согласно которым, указано, что истец физически не был в г.Санкт-Петербург, в офисе 10.11 ООО «ЭЛИСС ГРУПП» 25.01.2022, в день оформления заявки на получение кредита от 25.01.2022 в течение дня и не сидел за компьютером указанного общества, а находился на своем рабочем месте в г.Томске в АО «НПФ «Микран», при этом согласно показаниям автоматизированной системы учета рабочего времени 25.01.2022, истец появился на рабочем месте в 08:55 час., покинул рабочее место в 18:36 час. Согласно справке за истцом зарегистрировано рабочее место с персональным компьютером имеющим IP адрес ..., доступа к другим персональным компьютерам у истца не имеется, на территории АО «НПФ «Микран» зоны WI-FI отсутствуют. С 19.01.2022 по 31.01.2022 у истца не было возможности со своего персонального компьютера выйти в сеть интернет, так как выделенный ему трафик закончился 19.01.2022. На территории АО «НПФ «Микран» персональный компьютер с IP адресом ... не находится. В связи с чем истец, находясь с г.Томске, никак не мог дистанционно воздействовать на чужой компьютер, принадлежащий ООО «ЭЛСИС ГРУПП», который находится в г.Санкт-Петербурге, и с которого неустановленные лица вопреки воле истца совершали действия, связанные с получением кредитных денежных средств (через приложение ответчика «Мой кредит» оформили кредитную заявку). Указал также, что истец никаких сообщений семь штук от ответчика в период с 25.01.2022 с 16:34 до 16:56 с содержанием, указанным в табличке представителя на свой номер телефона ... не получал, как и не получал смс-коды, кроме смс о блокировке карты ... не вводил никаких смс-кодов в мобильном банке, которым пользовались неустановленные лица в г.Санкт-Петербург и заключили договор займа вопреки воли истца, а следовательно, подпись на спорном договоре займа ставить не мог, и не соглашался с ним, так как никогда с ним не знакомился, а потому договор является незаключенным. Указано также, что истец никаких соглашений о дистанционном банковском обслуживании (по форме Ф.У-502-007-09.07.2018) с ответчиком, о возможности заключения договора, направления распоряжений путем подписания электронного документа простой электронной подписью в виде смс-кода на номер телефона истца, не заключал, а потому истцу в период разговора с мошенниками 25.01.2022 с 15:54:39 по 17:00 часов не поступало ни одного смс-сообщения от ответчика, и только после получения денег мошенниками пришло одно смс-сообщение. Кроме того, истец никогда не проходил процедуру активации дистанционного банковского обслуживания. Истец не имел доступа в сеть интернет, поскольку IP –адрес ..., принадлежит ООО «ЭЛСИС ГРУПП», а адрес предоставления доступа находится в <...>, выход в сеть интернет с указанного IP адреса в указанные дату и время ( в течении дня 25.01.2022) осуществлялось без использования услуги WI-FI. Истец вышел в интернет после совершения мошеннических действий по получению кредитных средств ответчика, только в 17:00 часов 25.01.2022. Никаких паролей или кодов истец никому не сообщал.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно возражениям ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 25.01.2022 через приложение Банка была оформлена кредитная заявка с IP –адреса ... на оформление потребительского кредита на сумму 299775 рублей, из которых 243000 сумма к выдаче, 56775 рулей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование клиентом Банка ФИО2 с указанием паспортных данных и номера телефона клиента .... Данная кредитная заявка была Банком одобрена. Ранее, ФИО2 оформил в Банке кредитный договор <***> от 27.02.2014, к которому присвоен банковский счет .... В рамках данного заключенного кредитного договора клиентом было подписано соглашение о «порядке открытия банковских счетов по системе интернет-Банк», а также в общих условиях договора. Оформление кредитной заявки через сайт Банка КД <***> от 25.01.2022 происходило следующим образом: Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО2, который был указан им и подтвержден Банком при оформлении договора <***> от 27.02.2014 (п. 16 договора) был отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Далее, Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО2 было отправлено следующее сообщение «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc»; «Никому не называйте код: 2368 для входа в приложение банка». Наконец, Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО2 был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом Банк обращает внимание, что текст сообщения содержал следующую информацию «Никому не называйте код: 7711 для подписания документов на получение кредита». Таким образом, кредитный договор КД <***> от 25.01.2022 был электронно подписан, после чего, Банком на открытый в рамках настоящего оформленного договора кредитный счет ФИО2 ... была зачислена сумма кредита в размере 299775 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Сумма 56775 рублей была перечислена Банком для оплаты страхового взноса на личное страхование в страховую компанию ООО «Хоум Кредит Страхование». И наконец сумма 243 000 рублей была зачислена на дебетовую карту другого Банка ... согласно п. 1.3 распоряжения клиента (3 стр. договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитный договор был привязан только к счету .... Сумма 243 000 рублей была перечислена с личного кредитного счета клиента на дебетовую карту клиента ... согласно п. 1.3 распоряжения клиента (3 стр. договора) в кредитном договоре, который был подписан на основании СМС кодов, полученных именно самим клиентом, а не похищенными или полученными 3-ми лицами без ведома клиента. Таким образом, перечисление суммы кредита с кредитного счета клиента на карту является только способом получения уже полученных клиентом кредитных денежных средств по факту заключения кредитного договора. Номер карты был введен в распоряжение клиента либо самим клиентом, либо лицами, которым он предоставил доступ и предоставленные ему Банком пароли в личном кабинете. На основании изложенного следует, что получение СМС кодов и разглашение их 3-м лицам по факту представляет собой распоряжением самого клиента уже полученными им кредитными денежными средствами. Место нахождение IP-адреса не имеет значения, так как кредитный договор не содержит ссылки на номер и местонахождение IP-адреса. Детализация смс-сообщений, предоставленная истцом, сформирована с учетом местного времени, в то время, когда смс-сообщения Банка были направлены на номер телефона истца по московскому времени. Все сообщения, кроме сообщения о блокировке карты ... были переадресованы на номер телефона .... Учитывая информацию, содержащуюся в детализации предоставленных услуг оператором сотовой связи ТЕЛЕ2, полагает, что либо самим ФИО2 была подключена переадресация смс-сообщений на номер ... либо ФИО2 добровольно сообщил код доступа к личному кабинету третьим лицам, а последние имея возможность войти в личный кабинет абонента подключили услугу переадресации смс-сообщений. При этом при оформлении кредитного договора <***> от 27.02.2014, согласно п.11, а также распоряжения клиента и общих условий, которые содержат собственноручную подпись заемщика. ФИО2 был открыт банковский кредитный счет .... При заключении в дальнейшем кредитного договора <***> от 25.01.2022 новых счетов ФИО2 Банком не открывалось, а для совершения операций по погашению задолженности по кредиту использовался ранее открытый счет, что подтверждается п.11 договора <***> от 27.02.2014 и договором<***> от 25.01.2022. Мобильный номер телефона клиента ... был ранее указан и подтвержден Банком при оформлении кредитного договора <***> от 27.02.2014. ФИО2 Таким образом, при оформлении кредитного договора <***> от 25.01.2022 Банком права клиента Банка, правила безопасности и условия договора не нарушались. ФИО2 нарушил условия договора, правила банковской и информационной безопасности, проигнорировал тексты предупреждения, содержащиеся в СМС, направленных 25.01.2022 на его мобильный номер телефона ... и сообщил 3-м лицам всю информацию предоставленную Банком, а также добровольно предоставил доступ к своим личным кабинетам на портале «Госуслуг» и ТЕЛЕ2, в связи с чем все убытки, причиненные ответчику должны возместить лица, совершившие мошеннические действия, а утверждения о том, что кредитный договор не был заключен, являются необоснованными. Доказательств того, что СМС коды и персональные данные ответчика были похищены третьими лицами, ФИО2 не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7). Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Как следует из материалов дела ФИО2 с 27.02.2014 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается кредитным договором <***>, заключенным 27.02.2014

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 от имени ФИО2 в ООО "ХКФ Банк" поступило заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 299775,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, в котором содержится просьба предоставить дополнительную услугу - индивидуальное страхование, стоимость комиссии 56775,00 руб. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика посредством введения смс-кода ..., с заявлением на страхование введен смс-код ..., направленный на номер телефона ...

В ответ на заявку ООО "ХКФ Банк" 25.01.2022 сформировал индивидуальные условия потребительского кредита <***>, согласно которым сумма кредита составила 299775,00 руб., в том числе: сумма к перечислению 243000,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 56775,00 рублей, под 14,9 % годовых, на 36 календарных месяцев, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – с 1-го до 150 дня.

Согласно отчету по кредитной истории истца, по состоянию 25.01.2022 истцом с ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор от 25.01.2022 <***>, к которому присвоен банковский счет ...

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с условиями договора соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» регулирует отношения Банка и Клиента за пределами действия предмета договора, поскольку определяет порядок открытия Клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». Кредитование счетов, открытых в рамках соглашения, возможно только при условии заключения соответствующего договора между Банком и Клиентом. Соглашение вступает в силу в момент присоединения Клиента к договору об оказании услуги «Интернет-банк».

Согласно разделу IV Общих условий о дистанционном банковском обслуживании Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов и подтвердить, что дистанционное действие/волеизъявление/подписание электронного документа совершил клиент, в частности сторонами могут использоваться любые информационные сервисы Банка, технически доступные клиенту. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора и совершения иных юридически значимых действий, осуществляется в порядке, установленным описанием соответствующего информационного сервиса. Стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписания электронного документа совершается, в том числе, вводом смс-кодом, направленного Банком/партнером Банка по его поручению. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного Банком/партером Банка, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Таким образом, волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Из материалов дела видно, что индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны простой электронной подписью посредством смс-кодов, направленные на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2

Так, согласно представленному в материалы дела кредитному договору от 25.01.2022 на странице 2,3 в пунктах 13, 17 договора проставлена простая электронная подпись заемщика, указаны сведения о заемщике (ФИО2), смс-код ... Также, простой электронной подписью подписано заявление о предоставлении кредита, заявление на страхование <***> от 25.01.2022, график погашения.

Как следует из реестра СМС – сообщений, представленный ответчиком, 25.01.2022 в 12:34 час. Банком на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2 и предоставленный им при заключении кредитного договора <***> от 27.02.2014, был отправлен Parol 0402 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree». Данный код был верно введен клиентом при оформлении заявки.

25.01.2022 в 12:45 час. Банком на номер телефона ... принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc».

25.01.2022 в 12:47 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «Никому не называйте код: ... для входа в приложении банка».

25.01.2022 в 12:49 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «Никому не называйте код: ... для подписания документов на получение кредита».

25.01.2022 в 12:53 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «До 01.02.2022 по вашей карте ... на 243000 р. Увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка».

25.01.2022 в 12:53 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «Popolnenie: 243000.00 RUR.Karta ...25.01.2022 12:53:44».

25.01.2022 в 12:56 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом « Code: ..., platezh: 24300.00 RUR, ФИО3

25.01.2022 в 13:03 час. Банком на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2 направлено смс - сообщение с текстом «Karta ... zablokirovana Podrobnee ро tel. ...

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 25.01.2022 ответчиком на мобильный номер телефона ..., принадлежащий неустановленному лицу был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос БКИ, данный код был верно введен неустановленным лицом в заявку. Затем ответчиком на мобильный номер телефона ..., принадлежащий неустановленному лицу был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен неустановленным лицом. Ответчиком на мобильный номер телефона..., принадлежащий неустановленному лицу был направлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен неустановленным лицом в заявку. Согласно электронным подписям от его имени в самом кредитном договоре <***> в пунктах 13,17, а также в пункте подписи сторон, в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (две подписи), в согласии <***>/СПД от 25.01.2022, в заявление на добровольное страхование в графике погашения по кредиту (две подписи). Однако за период с 23.01.2022 по 26.01.2022 смс-коды истец на свой телефон не получал, 25.01.2022 (дата заключения кредитного договора) на его телефон поступило только одно входящее смс сообщение от ответчика о том, что карта ... заблокирована, в связи с тем, что как истцу стало известно уже в ходе телефонных переговоров с ответчиком, службы безопасности ответчика заметили какие-то подозрительные движения денег по счетам. Полагает, что кредитный договор <***> от 25.01.2022 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является незаключенным в силу своей безденежности, поскольку денежные средства по договору истец не получал, никакие коды для подписания договора не вводил.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 ранее оформлял в Банке кредитный договор <***> от 27.02.2014, по которому б ыл присвоен банковский счет .... Полагает, что в рамках данного заключенного кредитного договора клиентом было подписано Соглашение о порядке открытия банковских счетов использованием системы «Интернет-Банк»

Однако из представленного стороной ответчика кредитного договора от 27.02.2014 <***> (заявка на открытие банковских счетов), заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 следует, что являясь клиентом Банка, ФИО2 подписал заявку, значит заключил с Банком договор и теперь является клиентом Банка. Своей подписью ФИО2, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять: не скрыл от Банка информацию, которая могла привести в отказу в выдаче кредитов и карт. В условиях заявки на подписание договора указано, что если клиент расписался в поле 25 этого документа, значит просит Банк направлять смс-сообщения по договору на его номер телефона мобильного телефона. Вместе с тем пункт 25 кредитного договора от 27.02.2014 <***> не содержит подпись ФИО2

В п. 14 индивидуальных условий договора от 25.01.2022 содержится согласие заемщика с общими условиями договора, согласно указанному пункту простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возможность заключения договора от 25.01.2022 посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, не была согласована сторонами.

Постановлением следователя СО МО МВД России по Октябрьскому району г.Томска от 28.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № 12201690025000194 следует, что 25.01.2022 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитило денежные средство в размере 243000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ответу ОМВД России по Томской области на территории РФ зарегистрирован 1 гражданин с данными ... принадлежит банку «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из материалов дела, а также подтверждается ответом на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выпиской по счету ФИО2 № 40817810690012986823, карта с номером ... была заблокирована Банком по подозрению в мошенничестве на основании положений ФЗ № 161 «О национальной платежной системе», ФЗ № 115 « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансировании терроризму». 25.01.2022 между ООО «ХКВ Банк» и ФИО2 был оформлен кредитный договор <***>, в соответствии с которым на банковский счет ФИО2 25.01.2022 в 12:53 час. была перечислена сумма кредита в размере 243 000 руб. 25.01.2022 в 12:58 час. денежные средства в размере 243000 руб. со счета ФИО2 ... были перечислены на другой банковский счет ...

Учитывая сведения реестра сообщений, действия банка при оформлении спорного договора, а именно блокирование карты с номером ... по подозрению в мошенничестве на основании положений ФЗ № 161 «О национальной платежной системе», суд отмечает, что при оформлении кредитного договора от 25.01.2022 у банка появились основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, в связи с чем карта была заблокирована.

Как следует из материалов уголовного дела № 12201690025000194, информации детализации предоставленных услуг ООО «Т2Мобайл» на номер телефона, принадлежащего абоненту ФИО2 ... 25.01.2022 в 16:03 час. поступило сообщение о том, что код для активации переадресации смс на номер .... Абонентский номер принадлежит номерной емкости ПАО «Вымпел-Коммуникации» г.Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» номер телефона ...

При этом доказательств действия по переадресации произведены истцом материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и подтверждается реестром ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора от 25.01.2022 посредством приложения Банка вход в приложение был осуществлен с IP адреса ...

Согласно представленной информации по запросу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Санкт-Петербург» от 25.07.2022 № СПб-02-05/1806, IP адрес ... принадлежит и выделен ООО «ЭЛСИС ГРУПП», ИНН <***>, адрес предоставления доступа клиента: <...>/а (Коломякский пр=кт,33) оф.10,11. МАС адрес устройства, с которого был осуществлен выход в сеть интернет: 98: da:с4:44:2b:10. Пользователь с IP адресом ... заходил в указанную дату на IP адреса ресурсов в сети интернет, указанные в приложении № 1. Выход в сеть интернет с IP адреса ..., в указанные дату и время, осуществлялось без использования услуги WI-FI, предоставляемой Обществом.

При этом согласно пояснениям стороны истца ФИО2 не был <...>/а (Коломякский пр=кт,33) оф.10,11 25.01.2022.

Так согласно справке заместителя начальника АО «НПФ «Микран» А., ФИО2 работает в должности инженера-конструктора 1 категории в отделе НТЦ РТ АО «НПФ «Микран» по адресу: <...>. За ФИО2 зарегистрировано рабочее место, оборудованное персональным компьютером с IP адреса .... Доступа к иным персональным компьютерам в АО «НПФ «Микран» по адресу: <...>, зоны WI-FI, отсутствуют. С 19 по 31 января 2022 года ФИО2 со своего персонального компьютера не имел выход в сеть «Интернет», так как выделенный ему интернет-трафик закончился 19.01.2022 и доступа к сети «Интернет» с 19.01.2022 у ФИО2 не было. На территории предприятия АО «НПФ «Микран» по адресу: <...> персонального компьютера с IP адреса ..., не находиться.

Из предоставленной в материалы дела информации автоматизированной системы учета рабочего времени 25.01.2022 ФИО2 появился на рабочем месте в 08:55 час., покинул рабочее место в 18:36 час., что подтверждается справкой АО «НПФ «Микран» от 19.04.2022 № 66-он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, истец, находясь 25.01.2022 с 08:55 час. до 18:36 час. на рабочем месте в АО «НПФ «Микран», с учетом отсутствия доступа в сеть интернет, не имел возможности находиться 25.01.2022 по адресу: <...>/а (Коломякский пр=кт,33) оф.10,1, и соответственно использовать IP адрес ..., принадлежащий ООО «ЭЛСИС ГРУПП», находящегося по адресу: <...>/а (Коломякский пр=кт,33) оф.10,1.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся использование SMS-сообщений.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих индивидуальные условия кредитования, по смыслу приведенной нормы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из анализа указанных норм следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом установлению подлежит наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Соблюдение таких условий судом не установлено.

Представленный кредитный договор от 25.01.2022 оформлен с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соглашения с заемщиком ФИО2 на заключение нового договора с подтверждением ввода СМС-кода, что противоречит положениям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании с Банком, о возможности заключения договора, распоряжения путем подписания электронного документа простой электронной подписью в виде смс-кода на номер телефона истца, материалы дела не содержат, не подтвержден в судебном заседании, стороны не достигли соглашения по существенным условиям, факт предоставления денежных средств в размере 299 775,00 руб. факт предоставления денежных средств в размере 299 775,00 руб. ФИО2, не подтвержден в судебном заседании

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением кредита, заключения между сторонами кредитного договора, и выдачи денежных средств на банковский счет ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, на который осуществлена переадресация, и с которого произведены дальнейшие действия по согласованию смс-кодов, с учетом отсутствия согласия истца на смс-сообщение на заключение договора, необходимого для идентификации клиента при заключении кредитного договора, учитывая, что заявка на кредит поступила в банк с IP-адреса, находящегося в г.Санкт-Петербург, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выражал своего согласия на заключение кредитного договора от 25.01.2022, в связи с чем доводы истца о незаключенности договора суд признает обоснованными, а исковые требования о признании кредитного договора <***> от 25.01.2022 незаключенным, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ "О персональных данных" предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика за нарушение правил обработки персональных данных, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 25.01.2022 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022.

Секретарь: А.О. Хуснутдинова

«11» ноября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1739/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003544-70