Мотивированное решение составлено 17.10.2025
№ 2-5762/2025
50RS0052-01-2025-006736-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить лесной участок, обязании привести участки в пригодное для целевого использования состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить лесной участок, обязании привести участки в пригодное для целевого использования состояние.
В обоснование требований указано, что старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда по приказу, утверждённому Московским учебно-опытным филиалом ГКУ МО «Мособллес» №П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления лесной охраны, по обращению №, поступившему от ФИО3, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что ответчик самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, занял и использует лесной участок, находящийся в Федеральной собственности примерной площадью 371,55 кв. м, расположенный в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи микрорайона Богородский города Щёлково Московской области, путём установки забора. Данный факт нарушения лесного законодательства отражен в акте патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа, административный штраф ответчиком оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства, ответ на которую не поступал.
С целью проверки исполнения требований претензии № в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи микрорайона Богородский города Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр территории, по результатам которого составлен акт патрулирования лемов №.
В ходе осмотра указанного лесного участка установлено, что участок спорный земельный участок не возвращён Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес» в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
Истец не имеет договорных отношений с ответчиком по поводу предоставления ФИО2 лесного участка в аренду или безвозмездное пользование, таким образом ФИО2 использует лесной участок не по целевому назначению, незаконно и необоснованно, поскольку земельный участок лесного фонда огорожен забором, занят ответчиком самовольно.
На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества (Щёлковский лесохозяйственный участок) Московского учебно-опытного лесничества - освободить земельный участок лесного фонда, демонтировать забор; обязать ФИО2 привести земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества (Щёлковский лесохозяйственный участок) Московского учебно-опытного лесничества в состояние пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.
Представитель истца – Комитета лесного хозяйства Московской области, действующий на основании доверенности - ФИО4, в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время ФИО2 устранено нарушение земельного законодательства, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время забор демонтирован, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Ст. 21 Лесного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.
Согласно п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ст. 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.
Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства (п. 14.5) Комитет уполномочен обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда по приказу, утверждённому Московским учебно-опытным филиалом ГКУ МО «Мособллес» №П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления лесной охраны, по обращению №, поступившему от ФИО3, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что ответчик самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, занял и использует лесной участок, находящийся в Федеральной собственности примерной площадью 371,55 кв. м, расположенный в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи микрорайона Богородский города Щёлково Московской области, путём установки забора.
Данный факт нарушения лесного законодательства отражен в акте патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа, административный штраф ответчиком оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства, ответ на которую не поступал.
С целю проверки исполнения требований претензии № в квартале 30 выделах 33 Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи микрорайона Богородский города Щёлково Московской области ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр территории, по результатам которого составлен акт патрулирования лемов №.
В ходе осмотра указанного лесного участка установлено, что участок спорный земельный участок не возвращён Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес» в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
Истец не имеет договорных отношений с ответчиком по поводу предоставления ФИО2 лесного участка в аренду или безвозмездное пользование.
Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Комитета лесного хозяйства Московской области, в ходе патрулированная лесов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 устранено нарушение лесного законодательства, а именно убран забор в квартале 30 выделе 33 Гребневского участкового лесничества (Щёлковсуий ЛХУ) Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
Таким образом, в материалах гражданского дела имеются сведения, подтверждающие устранение ответчиком нарушений норм действующего земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая спор и руководствуясь приведёнными нормами закона, учитывая содержание вышеуказанного ответа истца на судебный запрос, исходя из того, что земли лесного фонда ответчиком освобождены, ответчик не использует участок лесного фонда без специального разрешения, таким образом права истца действиями ответчика в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить лесной участок, обязании привести участки в пригодное для целевого использования состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова