№2-1349/2025
УИД 62RS0027-01-2025-000080-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Старожилово Рязанская область 18 сентября 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Батениной Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и Б.А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104679 рублей 49 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО3» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104679 рублей 49 копеек, а также государственную пошлину в размере 4140 рублей 00 копеек.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Б.А.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просит применить срок исковой давности по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что согласно данным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
Согласно справке о размере задолженности у Б.А.С. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104679 рублей 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам.
Согласно выписке из акта-приема передачи, Банк уступил ООО «ЭОС» требования к Б.А.С. по договору № на сумму задолженности в размере 104679 рублей 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) 09-22. Согласно условиям договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделки.
Из акта приема-передачи прав требований, являющийся приложением № к указанного договору следует, ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» требования к Б.А.С. по договору на сумму задолженности 104679 рублей 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица - изменилось наименование истца на ООО ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104679 рублей 49 копеек, и государственная пошлины в размере 1646 рублей 79 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Б.А.С. по кредитному договору отменен.
С настоящим исковым заявление ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, о том, что ЗАО "Банк Русский Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ известно о наличии задолженность по основному долгу в размере 104679 рублей 49 копеек.
При этом суд учитывает, что от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а потом от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» было передано право требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Так как Банку должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Феникс» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Ю.И. Батенина