дело № 2а-1388/2022

УИД 75RS0015-01-2022-003205-35

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 28 ноября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к инспектору дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3 ФИО12, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о признании бездействия в непривлечении к административной ответственности незаконным, обязании привлечь к административной ответственности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял он и автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, которым управлял ФИО2

Прибывшие на место сотрудники ДПС составили схему ДТП и административные протоколы.

На месте ДТП ФИО1 пояснял сотрудникам ДПС об обстоятельствах произошедших событий, в том числе о том, что перед началом маневра налево за 2-3 секунды он включил сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в отсутствии помех слева. Но в момент совершения маневра произошло столкновение с вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждал на месте ДТП и очевидец, который находился с ним в машине.

При данных обстоятельствах на водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2о сотрудниками ДПС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 были нарушены п.п. 11.1 -11.2 ПДД.

О том, что на ФИО2 административным ответчиком не были составлены административные протоколы и вина его в ДТП не была признана административный истец узнал когда страховая компания подала на него иск о взыскании сумм, возмещенных ему в результате ДТП. в полном объеме в порядке регресса. До этого момента он был уверен, что нарушение пунктов ПДД в действиях ФИО2 было признано и надлежаще оформлено административным ответчиком.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика по не привлечению ФИО2 к административной ответственности незаконно, поскольку из фактически установленных обстоятельств следует, что ФИО2 нарушил вышеуказанные пункты ПДД.

Данный факт нарушает его (ФИО1) права на справедливое разбирательство и возмещение ущерба сторонами, причиненного в результате ДТП.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не привлечении ФИО2о к административной ответственности в результате ДТП, незаконным; обязать административного ответчика привлечь ФИО2о к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, которые привели к вышеуказанному ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Самедов Р.Х., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании требования административного иска полностью поддержали, суду пояснили, что ФИО1 начал маневр на своем транспортном средстве только после того, как включил сигнала поворота на лево и убедился, что не имеется помех для маневра. При совершении им (ФИО1) маневра на лево, транспортное средство под управлением ФИО2о неожиданно въехало в левый бок его транспортного средства.

Административный ответчик - инспектор дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с административным иском не согласился, так как в ходе рассмотрения причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2о была установлена вина только водителя ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ. Вины ФИО2о установлено не было. Кроме того, после данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ФИО1 имелись повреждения с левой стороны, тогда как в случае, если бы ФИО1 своевременно включил сигнал поворота и после этого совершал маневр, повреждения пришлись бы в заднюю часть его автомобиля.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2о, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ФИО1 из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем был ФИО1, который включил сигнал поворота, когда они сворачивали на проселочную дорогу, в этот момент произошел удар в левую часть их автомобиля с другим транспортным средством «<данные изъяты>», которое ехало сзади. Полагает, что в данном ДТП ФИО1 был не виноват, а виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как ФИО1 своевременно включил сигнал поворота.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на автодороге <адрес>, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем при выполнении маневра налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил ДТП, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. ).

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ФИО1, транспортному средству ФИО8 «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, причинены повреждения: деформация правого переднего крыла, капота, переднего бампера, правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла, деформация правых подкрылков, сломана правая передняя блок фара, решетка радиатора, лобовое стекло, сработали подушки безопасности, транспортному средству, которым управлял ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены повреждения: деформация левой передней двери, левого переднего крыла, капота, левой передней стойки, лобового стекла, левой передней блок фары, переднего бампера, что зафиксировано в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д. ).

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО1 нарушил п. 2.11 ПДД РФ, так как управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, будучи не застрахованным по договору ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в 10 часов 30 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на автодороге <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде 10 суток ареста.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколам об административных правонарушениях по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО1

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность так входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с п. 31 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пунктов 147.1 п. 147 Наставления по организации деятельности ДПС, при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции.

На территории г. Краснокаменска и Краснокаменского района ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокамкенску и Краснокаменскому району обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 2 данной статьи указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД ФИО3 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО3, на месте ДД.ММ.ГГГГ, возражений против привлечения к административной ответственности со стороны ФИО1 не поступило, о чем свидетельствует его подпись в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Из анализа приведенных выше доказательств следует, что вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, а именно в нарушении п.8.1 ПДД полностью доказана, обратного ФИО1 суду не представлено, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.37, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ вступили в законную силу, никем не оспаривались.

Каких-либо доказательств виновности ФИО2о в данном дорожно-транспортном происшествии, ровно как и в нарушении им пунктов 11.1, 11.2 ПДД, административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таких поводов в отношении ФИО2 по спорному дорожно-транспортному происшествию не установлено.

Поскольку административный ответчик ФИО3, будучи инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, являлся лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения и имел право на вынесение постановления об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо бездействий при рассмотрении дела о спорном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не допущено.

Кроме того, согласно п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанную дату узнал, что является виновником ДТП он, а не ФИО2

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился спустя более года со дня, когда ему стало известно о не привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в не привлечении ФИО2о к административной ответственности, суд отказывает.

Производство по административному иску в части требования обязании привлечь к административной ответственности ФИО2 суд производство прекращает на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КоАП РФ, так как заявление в указанной части подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 к инспектору дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3 ФИО14, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о признании бездействия в непривлечении к административной ответственности незаконным отказать.

Производство по административному иску в части требования обязании привлечь к административной ответственности, производство прекратить на основании пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Судья Яскина Т.А.