Дело № 2а-6729/2022
УИД 27RS0004-01-2022-008537-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) по исполнительному производству № незаконными (заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТЕХ»),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» (далее – ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии №, о взыскании с ООО «ТЕРМОТЕХ» в пользу ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, поскольку задолженность должником не погашена, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в следующем: согласно предоставленного ответа на ходатайство судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника-организации, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник-организация находится по адресу, однако действия, направленные на исполнение решения суда, а именно наложение ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не осуществил; не направлен и не получен ответ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлен запрос и не получен ответ в Центре государственной инспекции по маломерным судам; не направлен запрос в ИФНС о получении бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, согласно которого возможно установить дебиторскую задолженность; не получена информация о директоре должника-организации, в том числе не проверен адрес проживания директора должника, а также директор должника-организации не предупрежден по ст. 315 УК РФ, не вручено требование о предоставлении учредительных документов, не получены сведения о расшифровке дебиторской задолженности, не отобрано объяснение от директора по факту исполнения/не исполнения требований ИД; не запрошена информация в ИФНС о наличии ККТ (контрольно-кассовой техники). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства № устранить допущенные недостатки, путём получения вышеуказанной информации, наложение ареста на имущество должника, установления директора должника-организации; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 пояснила, что с требованиями административного искового заявления не согласна, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено, ввиду того, что установить имущество должника не представилось возможным. Исполнительное производство ведется с начала 2022 года, после осуществления выхода по адресу нахождения организации, ее местонахождение установить не удалось. Также проводились различные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно: совместно с налоговым органом проводились рейдовые мероприятия; направлялись запросы в Гостехнадзор; ГИМС; ГИБДД; ИФНС; кредитные организации; о получении сведений в отношении организации. Также, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, установить местонахождение организации по иным исполнительным производства не удавалось. В настоящее время в налоговую инспекцию направлен запрос о проведении проверки в отношении должника с целью последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, начальник отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровск, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ранее представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится сводное исполнительное производство № на общую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении ООО «ТЕРМОТЕХ», в составе сводного исполнительного производства находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, о взыскании задолженности в пользу ООО «Лемон-Онлайн» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о имущественном положении должника-организации. Положительных ответов по данным запросам не поступало. Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) для получения информации наличии у должника-ФЛ, не являющегося ИП, счетов в банках. Согласно ответа, у должника имеются открытые счета в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. В результате неоднократных выходов в адрес должника-организации <адрес>, установить должника не удалось, имущество не установлено, вывески (баннеры) ООО «ТЕРМОТЕХ» отсутствовали, о чем свидетельствуют акты выхода, составленные судебными приставами-исполнителями. Был сделан запрос в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска о проведении проверки по юридическому адресу организации с целью дальнейшего исключения должника из ЕГРЮЛ. Исполнительное производство в отношении должника велось в период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", после получения ответа на запрос будет принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что организация финансово-экономическую деятельность не осуществляет, имуществом, принадлежащим на праве собственности, не владеет. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании решения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Железнодорожным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный листа серии №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника ООО «ТЕРМОТЕХ» в пользу взыскателя ООО «Лемон-Онлайн».
На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ООО «Лемон-Онлайн» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, к ЕГРЮЛ, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр к ЕГРП; операторам сотовой связи об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В рамках исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись ответы в которых указано какие действия производятся в рамках исполнительного производства.
Согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Со слов арендодателя ФИО5, организация – должник освободила арендуемое помещение в декабре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Со слов понятого ФИО5 – директора ОАО «Промсвязь», по указанному адресу должник не располагается, организация съехала в декабре 2021 года.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 в рамках исполнительного производства направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 направлялся запрос в УФНС России по Хабаровскому краю в г.Хабаровске о проведении проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ с целью дальнейшего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период исполнительного производства взыскателю не перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности.
При этом, на момент рассмотрения административного искового заявления сводное исполнительное производство № является действующим.
Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ООО «ТЕРМОТЕХ». Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Суд учитывает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю.
С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) по исполнительному производству № незаконными (заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТЕХ») – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.