Решение по делу № 02-1422/2023(02-19735/2022)~М-16131/2022 от 27.04.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-026412-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2023 по исковому заявлению ООО «Новоарбатское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по накладным и по встречному иску ФИО1 к ООО «Новоарбатское» о признании договора поставки и договора поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоарбатское» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2022 года между ООО «Новоарбатское» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключён договор поставки № 1/2022. По условиям договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя комбикорма, кормовые смеси и иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным, а Покупатель обязался принимать товары и оплачивать их согласно товарным накладным и счетам. 13.07.2022 года истец направил ФИО1 претензию (требование) об оплате товаров. Претензия была вручена ответчику 26.07.2022 года. Однако, ответа на претензию не последовало. Покупателю за период с 19.03.2022 года по 07.04.2022 года были переданы товары по товарным накладным, которые были получены, подписаны Покупателем и возвращены Поставщику, на сумму сумма

В частности, товары переданы по следующим товарным накладным:

1) товарная накладная № ПА2 от 19.03.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № 21 от 22.03.2022 года;

2) товарная накладная № ПА3 от 23.03.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № 22 от 23.03.2022 года;

3) товарная накладная № ПА4 от 07.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА7 от 07.04.2022 года.

Размер неустойки по состоянию на 12.07.2022 года, за просрочку оплаты партии товара по вышеуказанным товарным накладным составляет сумма

15.07.2022 года истец направил ФИО1 претензию (требование) об оплате товаров. Претензия была вручена ответчику 26.07.2022 года. Однако, ответа на претензию не последовало. Покупателю за период с 14.04.2022 года по 14.04.2022 года были переданы товары по товарным накладным, которые были получены, подписаны Покупателем и возвращены Поставщику, на сумму сумма

В частности, товары переданы по следующим товарным накладным:

1) товарная накладная № ПА5 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА8 от 14.04.2022 года;

2) товарная накладная № ПА6 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА9 от 14.04.2022 года;

3) товарная накладная № ПА7 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА10 от 14.04.2022 года.

Размер неустойки по состоянию на 14.07.2022 года, за просрочку оплаты партии товара по вышеуказанным товарным накладным составляет сумма

Задолженность по товарным накладным составляет сумма Размер неустойки по состоянию на 22.08.2022 года за просрочку оплаты партий товара по товарным накладным составляет сумма

30.09.2022 года между ООО «Новоарбатское», ФИО1 и ФИО2 был заключён договор поручительства № 1/09. По условиям договора ФИО2 (Поручитель) солидарно с ФИО1 принял на себя обязательства по оплате за товар по договору поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года на сумму сумма, а также по выплате неустойки за просрочку оплаты долга, за каждый день просрочки, включая возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, ООО «Новоарбатское», с учётом уточнений окончательно просило взыскать с фио и фио солидарно задолженности по товарным накладным №№ ПА2, марка автомобиля, ПА4, ПА5, ПА6, ПА7, ПА8, ПА9 в размере сумма, неустойку (пени) в размере 0.3 % от стоимости неоплаченного товара по товарным накладным №№ ПА2, марка автомобиля, ПА4, ПА5, ПА6, ПА7, ПА8, ПА9 за каждый день просрочки в размере:

- за период с 20.05.2022 – 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма;

- за период с 24.05.2022 - 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма;

- за период с 07.06.2022 - 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма;

- за период с 15.06.2022 - 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма;

- за период с 28.06.2022 - 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма;

- за период с 22.07.2022 - 02.03.2023 - в размере сумма с суммы долга сумма

ООО «Новоарбатское» просило также взыскать неустойку (пени) в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара по товарным накладным №№ ПА2, марка автомобиля, ПА4, ПА5, ПА6, ПА7, ПА8, ПА9 за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, неустойку (пени) в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара по товарным накладным №№ ПА2, марка автомобиля, ПА4, ПА5, ПА6, ПА7, ПА8, ПА9 за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу.

Помимо этого, ООО «Новоарбатское» просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Протокольным определением Щербинского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2

Впоследствии ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года незаключенным, признании договора поручительства недействительным. В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 никогда не подписывал договор поставки. Поставленные по спорным товарным накладным товары ФИО1 не получал. ФИО2 была составлена расписка о том, что фактически он подписал договор поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года. Договор поручительства также является недействительным, поскольку пунктом 1.1.5 договора установлено, что ФИО2 обязуется и гарантирует надлежащим образом, своевременно и в полном объёме исполнять свои обязательства платежами по сумма ежемесячно до полной оплаты суммы в размере сумма В свою очередь по пункту 1.1.1 договора поручитель и должник солидарно принимают обязательство по договору поставки. Помимо этого, в пункте 1.1.3 договора указано, что поручитель не вправе выдвигать возражения против требований кредитора, указанных в пункте 1.1.1.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика фио – фио, на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 19.03.2022 года между ООО «Новоарбатское» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключён договор поставки № 1/2022.

По условиям договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя комбикорма, кормовые смеси и иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным, а Покупатель обязался принимать товары и оплачивать их согласно товарным накладным и счетам (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Покупателя от оплаты товара.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По смыслу ст. 23, ст. 24 ГК РФ, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Новоарбатское» ссылается на то, что ответчику ФИО1 были поставлены товары в соответствии с условиями договора поставки, однако, поставленный товар не оплачен.

В подтверждение факта поставки товаров, ООО «Новоарбатское» представлены следующие товарные накладные и счета на оплату товаров:

1) товарная накладная № ПА2 от 19.03.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № 21 от 22.03.2022 года;

2) товарная накладная № ПА3 от 23.03.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № 22 от 23.03.2022 года;

3) товарная накладная № ПА4 от 07.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА7 от 07.04.2022 года.

4) товарная накладная № ПА5 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА8 от 14.04.2022 года;

5) товарная накладная № ПА6 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА9 от 14.04.2022 года;

6) товарная накладная № ПА7 от 14.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА10 от 14.04.2022 года;

7) товарная накладная № ПА8 от 28.04.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА11 от 28.04.2022 года;

8) товарная накладная № ПА9 от 20.05.2022 года на сумму сумма, счёт на оплату № ПА12 от 20.05.2022 года

Все товарные накладные были подписаны покупателем.

13.07.2022 года истец направил ФИО1 претензию (требование) об оплате товаров. Претензия была вручена ответчику 26.07.2022 года. Согласно тексту претензии покупателю за период с 19.03.2022 года по 07.04.2022 года были переданы товары по товарным накладным №№ ПА2, ПА3, ПА4, которые были получены, подписаны Покупателем и возвращены Поставщику, на сумму сумма Размер неустойки по состоянию на 12.07.2022 года, за просрочку оплаты партии товара по вышеуказанным товарным накладным составлял сумма Ответа на претензию не последовало.

15.07.2022 года истец направил ФИО1 претензию (требование) об оплате товаров. Претензия была вручена ответчику 26.07.2022 года. Покупателю за период с 14.04.2022 года по 14.04.2022 года были переданы товары по товарным накладным №№ ПА5, ПА6, ПА7, которые были получены, подписаны Покупателем и возвращены Поставщику, на сумму сумма Размер неустойки по состоянию на 14.07.2022 года, за просрочку оплаты партии товара по вышеуказанным товарным накладным составлял сумма

Помимо этого, ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что договор поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года фактически от имени ИП ФИО1 был подписан ФИО2

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности имеющейся задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности в размере сумма перед истцом за поставленный товар ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с фио, фио задолженность по договору поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года, обеспеченному договором поручительства, в размере сумма.

При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио оспаривающего действительность договоров поставки и поручительства.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО1 ссылается на то, что договор поставки от 19.03.2022 года подписан иным лицом, в частности ФИО2

Доводы ответчика фио о том, что договор поставки был фактически подписан ФИО2, суд находит несостоятельными. Достаточных и достоверных доказательств того, что договор поставки подписан не ФИО1, суду не представлено. Представленная в материалы дела расписка фио, составленная уже после заключения договора поставки, достаточным доказательством не является. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Помимо этого, суд учитывает, что договор поставки, товарные накладные скреплены печатью индивидуального предпринимателя. Ответчиком ФИО1 не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком так же не оспорена. Договор поставки и товарные накладные содержат реквизиты индивидуального предпринимателя.

Факт поставки товара ответчику ФИО1 также подтверждается наличием акта сверки задолженности.

Кроме этого, 30.09.2022 года ответчик ФИО1 подписал договор поручительства, содержащий сведения об обязательствах по договору поставки от 19.03.2022 года, о размере задолженности по договору поставки. Тем самым, подписывая договор поручительства, ФИО1 признавал факт заключения договора поставки и последующей поставки товаров. Таким образом, поведение ответчика после заключения договора поставки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, бухгалтер истца, суду пояснила, что присутствовала при заключении договора поручительства. Ответчик ФИО1 участвовал в заключении договора, подписав договор в день заключения.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки № 1/2022 от 19.03.2022 года, незаключенным.

Ответчик ФИО1 также оспаривает действительность договора поручительства.

В частности ФИО1 ссылается на то, что пунктом 1.1.5 договора установлено, что ФИО2 обязуется и гарантирует надлежащим образом, своевременно и в полном объёме исполнять свои обязательства платежами по сумма ежемесячно до полной оплаты суммы в размере сумма В свою очередь по пункту 1.1.1 договора поручитель и должник солидарно принимают обязательство по договору поставки.

Помимо этого, в пункте 1.1.3 договора указано, что поручитель не вправе выдвигать возражения против требований кредитора, указанных в пункте 1.1.1.

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Фактически оспариваемые положения договора поручительства регулируют объём прав и обязанностей Поручителя, которым выступает ФИО2

Таким образом, оспариваемые положения договора поручительства права и законные интересы не нарушают. Иных доводов недействительности договора поручительства ответчик не привёл. Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения поручителем своих обязательств, согласился с ним, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 в ходе настоящего судебного разбирательства договор поручительства не оспорил.

В связи с этим, оснований для признания договора поручительства недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий договора поставки, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки (пени) на день вынесения настоящего судебного решения суд определяет исходя из следующих расчётов:

Расчёт неустойки по накладной ПА2 от 19.03.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

138 512,00

20.05.2022

27.04.2023

343

138 512,00 × 343 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА3 от 23.03.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

55 269,40

24.05.2022

27.04.2023

339

55 269,40 × 339 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА4 от 07.04.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

409 530,00

07.06.2022

27.04.2023

325

409 530,00 × 325 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА5 от 14.04.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

91 124,79

15.06.2022

27.04.2023

317

91 124,79 × 317 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА6 от 14.04.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

32 652,35

15.06.2022

27.04.2023

317

32 652,35 × 317 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА7 от 14.04.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

142 078,65

15.06.2022

27.04.2023

317

142 078,65 × 317 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА8 от 28.04.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

29 583,86

28.06.2022

27.04.2023

304

29 583,86 × 304 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Расчёт неустойки по накладной ПА9 от 20.05.2022 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

18 491,88

22.07.2022

27.04.2023

280

18 491,88 × 280 × 0.3%

сумма

Сумма долга по накладной: сумма

Сумма неустойки: сумма

Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами кредитного договора не заключалось.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новоарбатское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по накладным – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Новоарбатское» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку:

- за период с 20.05.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период с 24.05.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период с 07.06.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период с 15.06.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период 15.06.2022 года но 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период с 28.06.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

- за период с 22.07.2022 года по 27.04.2023 года, исчисленную на сумму в размере сумма, в размере сумма, а также производить взыскание неустойки в размере 0,3% в день на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Новоарбатское» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Новоарбатское» о признании договора поставки и договора поручительства недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.