Дело № 2-1573/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001709-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 07 часов 45 минут в районе **** в **** ответчик ФИО4 переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на него автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине нарушения им требований п.п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от *** ..., водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать наезда путем экстренного торможения при заданных условиях. Опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> возникла с момента пересечения пешеходом дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения. водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> должен руководствоваться требованиям пункта 10.1 часть 2 ПДД РФ, а пешеход должен руководствоваться требованиями пункта 4.3, 4.5 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствий требованиям п. 10.1 часть 2 ПДД РФ не усматривается и его действия не состоят в причинной связи с данным происшествием.
Таким образом, поскольку действия истца не состоят в причинной связи с ДТП, виновником ДТП признан ФИО3, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на восстановление транспортного средства в размере 86 998 руб.; расходы на оплату исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 руб.; расходы на оплату телеграммы истцом ответчику в размере 630 руб. 10 коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 810 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «СберСтрахование».
В судебное заседании истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заедании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной..
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «СберСтрахование» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 07 часов 45 минут в районе **** в **** ответчик ФИО4 переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на него автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО2
Факт ДТП подтверждён материалами ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине нарушения им требований п.п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от *** ..., водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать наезда путем экстренного торможения при заданных условиях. Опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> возникла с момента пересечения пешеходом дорожной разметки 1.5 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен руководствоваться требованиям пункта 10.1 часть 2 ПДД РФ, а пешеход должен руководствоваться требованиями пункта 4.3, 4.5 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствий требованиям п. 10.1 часть 2 ПДД РФ не усматривается и его действия не состоят в причинной связи с данным происшествием.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ... от *** стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 86 998 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 года N 816-О-О и др.).
Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, установив, что только действия ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, и как следствие с причинением ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумма ущерба в размере 86 998 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как установлено, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 4000 руб., расходы за оплату почтовых расходов в размере 630 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 86 998 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 630,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 12.10.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения подшит
в дело № 2-1573/2022