77RS0033-02-2024-014970-93

Дело 2-5131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ... фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.М., в обоснование иска истец указывает, что 12.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0620185363 в офертно-акцептной форме, лимитом задолженности сумма, сроком на 60 месяцев. Данный договор был заключен на основании Анкеты-Заявления и на основании общих условий выдачи кредитной карты адрес Банк». Истцом ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки марка автомобиля, тип седан, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 04.06.2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность которая составила сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль: марки марка автомобиля, тип седан, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, который находится у истца в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой, которая возвратилась за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом установленно, что 12.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0620185363 в офертно-акцептной форме, лимитом задолженности сумма, сроком на 60 месяцев. Данный договор был заключен на основании Анкеты-Заявления и на основании общих условий выдачи кредитной карты адрес Банк». Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 17.07.2021 г. кредит был зачислен на лицевой счет ответчика 40817810700010489394.

Истцом ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки марка автомобиля, тип седан, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 04.06.2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленным в материалы дела выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами по договору потребительского кредита, однако своих обязательств по договору не исполнил, в результате чего у ответчика по расчетам истца за период с 17.07.2021 г. по 03.06.2024 г. включительно, образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма Оснований не доверять расчетам истца и представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика, подтвержденному другими материалами дела, у суда не имеется.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля, тип седан, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путём реализации на публичных торгах.

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... фио в пользу адрес Банк» в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание в пользу адрес Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ... фио, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, тип седан, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путём реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025 г.

Судья: