к делу № 2-2902/22 23RS0014-01-2022-002300-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
с участием:
пр-теля отв. ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 200 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 030 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом через представителя извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о его рассмотрении в своё отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что его доверитель не получал уведомлений от истца о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Представитель третьего лица АО «СК» Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает всех владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1-2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada 2191 Granta г/н №, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Datsun on-DO г/н №, под управлением собственника ФИО3
В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (европротокол).
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО3
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, которому на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплата.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и собственника Datsun on-DO г/н № ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии МММ №, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил АО «СК «Астро-Волга» 61 200 руб.
Истец дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлялял в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, требование страховщика прибыло в место вручения по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения указанного требования в адрес ответчика. Также в отчете об отслеживании указано, что требование возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно письму Динского почтамта УФПС <адрес>, заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 353215, на следующий день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата в момент доставки. Не врученное в момент доставки РПО передано для вручения на кассу ФИО5 353215 (хранение осуществляется в течении 30 дней с момента поступления РПО в ОПС).
Информация на официальном сайте АО «Почта России» о возврате по иным обстоятельствам создана работником ОПС ошибочно. РПО № возвращено отправителю по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ по истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что требование на предоставления автомобиля на осмотр доставлено ответчику с соблюдением всех норм законодательства.
Несмотря на это, истец повторно направил в адрес ответчика требование о предоставлении на осмотр транспортного средства.
Согласно отчету об отслеживании отправителя с идентификатором № письмо с требованием вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Однако автомобиль ответчиком на осмотр до настоящего времени истцу так и не предоставлен.
При таких обстоятельствах, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения и непредставлением в страховую компанию ответчиком на осмотр поврежденного транспортного средства, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61 200 руб.
Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 030 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 030 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., водительское удостоверение серии № №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, в регрессном порядке страховую выплату по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030 руб., а всего 63 230 (шестьдесят три тысячи двести тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко