Решение по делу № 2-121/2025 от 17.07.2025.

Дело № 2-121/202516RS0050-01-2023-002817-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании необоснованного обогащения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму 243 902,44 рублей, под 14,90% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно выписки по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902,40 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании задолженности было установлено, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление денежных средств производилось после смерти ФИО1. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитный договор был оформлен неизвестным лицом, имевшим доступ к личному кабинету ФИО1 Согласно отчету по карте №****№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток не счете № составляет 44 809,83 руб. На счет № со счета № поступило 155 000,00 руб., которые были зачислены на второй счет Банка по кредитному договору.

Согласно отчету по карте №******№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составляет 151 418,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, остаток долга составляет 243 902,40 руб. Банк принимал меры к установлению круга наследников – был направлен запрос в нотариальную палату.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1

Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания в пользу ПАО Сбербанк на денежные средства, размещенные на счетах № в размере 44 809,83 руб., № в размере 151 418,02 руб. открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, в последующем определением Засвияжского районного суда <адрес> производство в отношении ФИО4 было прекращено в связи со смертью.

В последующем, судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что свидетельство о праве на наследство на спорные счета, принадлежащие ФИО1 после смерти своей матери ФИО4 ни она, ни ее брат не получили, денежные средства по спорным счетам не получала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ПАО Сбербанк выдало кредитные средства не ФИО1, а неизвестному лицу, полагает, что у истца в свою очередь не возникло прав требовать от его доверителя и ФИО3 исполнения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Полагает, что Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно при заключении договора с умершим ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями ПАО Сбербанк он не согласен, считает их незаконными, поскольку ни он, ни его родственники денежные средства от ПАО Сбербанк не поучали. Дополнительно пояснил, что кредитный договор был заключен уже после смерти ФИО1 неизвестными ему лицами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защиту принадлежащего ему права полностью или частично, а также применять иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.17 Гражданского кодекса российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от имени ФИО1, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму 243 902,44 рублей, под 14,90% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитный договор № был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно выписки по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902,40 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании задолженности было установлено, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление денежных средств производилось после смерти ФИО1

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым кредитный договор был оформлен неизвестным лицом, имевшим доступ к личному кабинету ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» от лица умершего ФИО1

Имело место также движение данных денежных средств, предоставленных Банком по указанному кредитному договору по принадлежащим ФИО1 счетам в ПАО Сбербанк.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными Банком документами о заключении указанного кредитного договора.

Согласно отчету по карте №****№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток не счете № составляет 44 809,83 руб.

На счет № со счета № поступило 155 000,00 руб., которые были зачислены на второй счет Банка по кредитному договору.

Согласно отчету по карте №******№ на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составляет 151 418,02 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, остаток долга составляет 243 902,40 руб.

Банк принимал меры к установлению круга наследников – был направлен запрос в нотариальную палату.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1 №, согласно которого, наследником по закону является ФИО4, являющейся родной тетей ФИО1

Наследуемое имущество состояло из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, а так же автомобиля марки LADA 211440-26 2013 г.в. и денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, 42№ (старый номер счета №), №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ наследуемое имущество перешло в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещанием сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> на случай ее смерти она завещает в равной доле каждому: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принадлежащие ей денежные вклады, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Поволжском отделении № ПАО Сбербанк, на случай ее смерти она завещает дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в право наследования на имущество: денежные вклады, хранящееся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, а также на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выдача кредита истцом противоречит положениям закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности. Следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах. Обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

Суд полагает, что ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был проявить, добросовестность, разумность и осмотрительность при выдаче кредита уже умершему человеку.

Денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были размещены на счетах № в размере 44809,83 руб., № в размере 151418,02 руб. ФИО1 не воспользовался, поскольку кредитный договор был заключен после его смерти, ФИО4, ФИО2, ФИО3 также не воспользовались денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, неосновательного обогащения, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 31.07.2025.