Приговор по делу № 1-294/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 октября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Козичук Е.К.,

с участием: государственного обвинителя Караогланова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Донскова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого:

- по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания (судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ погашена ДАТА ИЗЪЯТА);

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также отрыто похитил имущество Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до ДАТА ИЗЪЯТА, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 000 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, на осужденного возложена обязанность по обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

После освобождения из ФКУ «ЛИУ-15 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ был поставлен на профилактический учет в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Находясь под административным надзором сотрудников ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложении административных ограничений, будучи предупрежденным о последствиях их нарушения, ФИО2, реализуя возникший у него умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с указанной целью с ДАТА ИЗЪЯТА самовольно оставил место своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ стал проживать по различным адресам у малознакомых лиц, без разрешения уполномоченного органа внутренних дел. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 на регистрацию в отдел полиции не являлся, нарушив требования п. 5 ч. 1 ст. 11, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 5 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении автомобиля такси «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неустановленным регистрационным знаком, припаркованном на участке местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества малознакомого Потерпевший №1, рывком сорвал с шеи последнего, находящегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, цепь из золота 585 пробы с плетением «бисмарк», весом 40 грамма, стоимостью 120 000 рублей, с подвесом из золота 585 пробы, весом 10 грамм, в виде иконы с изображением «Потерпевший №1 Архангела», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом на требования последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное не отреагировал. Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в суме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым решением Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с возложением обязанностей по явке в орган внутренних дел дважды в месяц для регистрации, запретом нахождения вне жилого помещения в ночное время суток. При освобождении из исправительного учреждения он был ознакомлен с установленными ограничениями и запретами под роспись. ДАТА ИЗЪЯТА, при постановке на учёт в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, инспектор вновь разъяснила ему установленные ограничения и запреты, вручила график прибытия в отдел полиции для регистрации. Местом своего жительства он указал адрес проживания своей сожительницы Свидетель №2: АДРЕС ИЗЪЯТ, где и проживал до ДАТА ИЗЪЯТА, после чего уехал и стал проживать у малознакомых лиц, о чем в отдел полиции не сообщил. Кроме того, с 19.01.20203 до ДАТА ИЗЪЯТА не являлся в орган внутренних дел на регистрацию. Данные действия были совершены им с целью уклонения от административного надзора, чтобы ограничения не мешали его образу жизни. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 00 минут вместе со знакомым по имени Павел находился у АДРЕС ИЗЪЯТ, где познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, после чего они втроём употребляли спиртное на лавочке. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 4 часа 35 минут вызвали такси, чтобы уехать по домам. По вызову прибыл автомобиль «Рено Логан». Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, а они с Павлом – на заднее, при этом он (ФИО2) оказался позади Потерпевший №1. Прибыв примерно в 4 часа 55 минут к АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель по его просьбе остановил машину. Он стал просить у Потерпевший №1 денег, тот ответил, что у него осталась сумма лишь для оплаты такси. Во время разговора заметил на шее у Потерпевший №1 массивную цепь, которую решил похитить, чтобы продать и выручить деньги на собственные нужды. С этой целью протянул руку вперед, справа от Потерпевший №1, схватил цепь, с силой рванул её на себя, почувствовал, что цепь порвалась, после чего сразу выбежал из салона автомобиля и стал убегать во дворы. Потерпевший №1 преследовал его, но догнать не смог. В последующем осмотрев похищенную цепь, заметил, что на ней имелся кулон с изображением иконы. Цепь с кулоном продал в тот же день незнакомому таксисту у АДРЕС ИЗЪЯТ за 50 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.78-83, 116-122).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил.

Исследовав показания ФИО2 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку протоколы допроса составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно решению Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до ДАТА ИЗЪЯТА, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 000 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, на осужденного возложена обязанность по обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.11-14). Согласно справки об освобождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, осуждённый по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, освободился по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 151)

Согласно копиям предписания от ДАТА ИЗЪЯТА и предупреждения от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 объявлены установленные в отношении него административные ограничения, необходимость явки в орган внутренних дел по месту жительства в целях реализации административного надзора (т.1 л.д.19, 20).

Из заявления ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, адресованного начальнику ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, последнему было согласовано проживание по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком.3 с гр-кой ФИО6 (т.1 л.д. 36)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО2 поставлен на учёт в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком.3. На ФИО2 возложена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ два раза в месяц, каждый 1 и 3 четверг месяца, с 9-00 до 18-00. Осужденному разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений (т.1 л.д. 21)

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 на регистрацию в ОВД не являлся (л.д. 22)

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20 января и ДАТА ИЗЪЯТА г. следует, что осужденный ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ночное время отсутствует. (т.1 л.д. 26, 28, оборот).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями нижеприведенных свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1, согласно которым с ДАТА ИЗЪЯТА на профилактическом учете в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ состоит ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения. При постановке на учёт последний сообщил, что будет проживать совместно с Свидетель №2, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 на регистрацию согласно доведенному до его сведения графику, являться перестал, с ДАТА ИЗЪЯТА отсутствовал по месту жительства до ДАТА ИЗЪЯТА, когда был задержан сотрудниками полиции. С заявлениями об изменении места жительства в орган внутренних дел осужденный не обращался (т.1 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля – инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 аналогичного содержания и дополненных тем, что при проверке ею поднадзорного ФИО1 по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было установлено, что осужденный дома отсутствовал. Согласно пояснениям Свидетель №2, с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в её квартире не проживает, место нахождение последнего ей неизвестно (т.1 л.д. 47-49);

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №3, о том, что ФИО2 проверялся по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 20 января и ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно, при этом осужденный по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.50-51, 44-46).

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ДАТА ИЗЪЯТА она сожительствовала с ФИО2, проживавшим в её квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ушел из квартиры и более с ней не проживал. ФИО2 неоднократно проверяли сотрудники полиции, которым она поясняла, что место нахождения последнего ей не известно. С марта 2023 г. ФИО2 стал вновь проживать в её квартире (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 аналогичного содержания (л.д.53-56).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время у АДРЕС ИЗЪЯТ он познакомился с двумя мужчинами, одним из которых был ФИО2 Они общались, затем, по просьбе ФИО2 он приобрёл спиртное, которое употребил подсудимый и его приятель. Под утро они вызвали такси и поехали по домам. Приехав в район остановки «33 столовая», таксист остановился, ФИО2 стал просить у него (Потерпевший №1) деньги. Он ответил, что у него остались деньги для оплаты поездки. В это время ФИО2 неожиданно сорвал с его шеи золотую цепь с кулоном, быстро покинул салон автомобиля и побежал во дворы малоэтажных домов. Он попытался догнать ФИО2, но поскольку район был ему не знаком, он заблудился. В тот же день обратился в отдел полиции с заявлением о грабеже. В результате преступления у него была похищена золотая цепь, весом около 40 грамм, которую он приобрел за 120 000 рублей, а также золотой кулон, весом около 10 грамм, изготовленный по его заказу, стоимостью 30 000 рублей. Общая стоимость похищенных ювелирных изделий оценена им в 150 000 рублей. Причиненный в результате преступления ущерб ему не возмещён.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, неизвестным лицом по имени ФИО1 было совершено открытое хищение его имущества (цепи и кулона из золота) (т.1 л.д.90)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что дознавателем с участием потерпевшего установлено и осмотрено место происшествия – участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.210-216).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, подсудимый сообщил об открытом хищении золотой цепи с кулоном у малознакомого лица по имени Потерпевший №1 в автомобиле «такси» по АДРЕС ИЗЪЯТ, совершенном ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 5 часов утра (л.д.104)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – матери подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от сына ФИО2 ей известно, что он похитил золотую цепь с кулоном у малознакомого мужчины, которые в последующем продал (т.1 л.д.188-190).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как открытое хищение чужого имущества.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания по существу обвинения. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям суд, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 при наличии судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений совершил умышленное преступление средней степени тяжести.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, а также влияния, оказанного данным состоянием на его совершение. Медицинское освидетельствование подсудимого на предмет нахождения в состоянии опьянения не проводилось. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что не смотря на употребление ФИО2 спиртных напитков, поведение последнего было адекватным. При указанных обстоятельствах, с учётом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его корыстного мотива, суд не находит достаточных оснований для учёта в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Фактические обстоятельства преступлений, наряду с неоднократными фактами привлечения ФИО2 к уголовной ответственности свидетельствуют о наличии у подсудимого устойчивых антиобщественных установок. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, по убеждению суда, свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания без реального лишения подсудимого свободы с отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 судом не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 150 000 рублей.

Привлеченный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчиком похищено имущество истца стоимостью 150 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик