ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Войтовой Ю.В.,
при секретаре Панасенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-830/2025 (УИД: 71RS0029-01-2025-000312-69) по иску администрации города Тулы к ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 3 кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с К№, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах, металлических ворот, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек ограждения:
№ точки
Х, м
Y, м
Длина линии, м
1
742728.95
262901.34
15.00
2
742733.05
262915.77
0.32
3
742732.76
262915.91
14.73
4
742728.94
262901.68
0.32
5
742728.86
262901.37
0.09
1
742728.95
262901.34
Система координат МСК – 71Л
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 71:30:050205:2313, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050205:2313, площадью 267 -/- 6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 По итогам осмотра выявлено, что с <адрес> установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах. На участке расположено здание (предположительно жилой дом). Доступ на участок осуществляется с северной стороны, со стороны <адрес>, посредством металлических ворот. В результате инструментального обследования с использованием специальных технических средств установлено, что земельный участок площадью 3 кв.м, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, металлические ворота, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№ расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на местности участок и земельный участок площадью 3 кв.м находится в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 3 кв.м. По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка площадью 3 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации города Тулы отсутствует. По итогам контрольных мероприятий ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. Ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельные участки (земли), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы администрации.
Представитель истца администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.
О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч.2 ст.214).
Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Думой принят Закон №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> и органами государственной власти <адрес>» (далее - Закон №-ЗТО), согласно ст.1 Закона №-ЗТО с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО внесены изменения в отдельные законодательные акты <адрес>, в том числе в п.1 ст.1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления МО <адрес> и органами гос. власти <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах МО <адрес> к полномочиям <адрес> не относятся и их осуществляет администрация <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
По итогам осмотра выявлено, что с <адрес> установлено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах. На участке расположено здание (предположительно жилой дом). Доступ на участок осуществляется с северной стороны, со стороны <адрес>, посредством металлических ворот.
В результате инструментального обследования с использованием специальных технических средств установлено, что земельный участок площадью 3 кв.м, на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, металлические ворота, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№ расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Фактически на местности участок и земельный участок площадью 3 кв.м находится в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 3 кв.м.
По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка площадью 3 кв.м в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации <адрес> отсутствует.
По итогам контрольных мероприятий ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст.11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст.12).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).
В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).
Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).
Поскольку, как установлено, в настоящее время спорный земельный участок площадью 3 кв.м на котором размещено металлическое ограждение из профилированного листа на металлических столбах, металлические ворота, прилегающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050205:2313, используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которым в настоящее время наделена администрация <адрес>, которая не принимала решений о предоставлении в собственность или в аренду его ответчику, то ответчик самовольно без законных оснований использует его нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, а действия ответчиков препятствуют истцу в реализации данных полномочий, следовательно земельный участок площадью 3 кв.м по предоставленным координатам поворотных точек подлежит освобождению путем демонтажа находящегося на нем металлического ограждения на металлических столбах, а также иного имущества.
На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная по правилам п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 70 20 №, выданный отделением по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050205:2313, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах, металлических ворот, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек ограждения:
№ точки
Х, м
Y, м
Длина линии, м
1
742728.95
262901.34
15.00
2
742733.05
262915.77
0.32
3
742732.76
262915.91
14.73
4
742728.94
262901.68
0.32
5
742728.86
262901.37
0.09
1
742728.95
262901.34
Система координат МСК – 71Л
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Войтова