Дело № 2–13518/2025

УИД:50RS0002-01-2025-009355-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–13518/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по делу <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.06.2025г. истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО3 за покупку дома общей стоимостью <данные изъяты> 10 июня ФИО3 прислал актуальную выписку ЕГРН на земельный участок, где были указаны обременения на земельный участок № по адресу <адрес>, с/<адрес>, СХПК «Колхоз-племзавод им. Горького». На странице 11/14 выписки ЕГРН стоит запрет на регистрационные действия №-№, ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и в <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и в <адрес>, которую ФИО3 скрыл и ввел в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила сделку, о чем уведомила ФИО3 В тот же день ответчиком была произведена частичная выплата в сумме <данные изъяты> и 20.06.2025г. в размере <данные изъяты> Однако ответчик уклоняется от возврата оставшейся суммы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчика, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.06.2025г. истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО3 за покупку дома общей стоимостью <данные изъяты> Передача денежных средств подтверждена оригиналам расписки ответчика.

10 июня ФИО3 направил истцу выписку ЕГРН на земельный участок, содержащую обременения на земельный участок № по адресу <адрес>, с/<адрес>, СХПК «Колхоз-племзавод им. Горького» в виде запрета на регистрационные действия №-№, ДД.ММ.ГГГГ, постановленные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и в <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и в <адрес>.

17.06.2025г. истец отказалась от заключения сделки, о чем уведомила ответчика ФИО3 В тот же день ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ возврат в размере <данные изъяты> Доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как не нарушены личные неимущественные права истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.