УИД № 58RS0027-01-2025-003493-75

Дело № 2-2897/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 20.07.21023 ему принадлежит ? доли квартиры, состоящей их трех комнат общей площадью 62, 8 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес> доли в праве принадлежит ответчику. В настоящее время не может пользоваться своей долей, так как родственники ответчицы, проживающие в данной квартире, не пускают, сменили замки и создают препятствия для пользования жилым помещением.

Просит обязать ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в праве пользования ? доли квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 62, 8 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, состоящей из трех изолированных комнат площадью 11 кв.м., 4 кв.м., 10.3 кв.м. и 17.1 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 17, 1 кв.м. в пользование ответчицы ФИО2 комнаты 11,4 кв.м. и 10, 3 кв.м., а кухню, коридор, санузел и ванную комнату оставить местами общего пользования.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования заявления в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ключи от спорной квартиры истцу не предавались, так как он не выходит на связь с ответчиком. В указанной квартире проживает семья ответчицы и дедушка ФИО3, которому определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2022 об утверждении мирового соглашения, заключенного между предыдущими собственниками ФИО3 и ФИО10, гарантировано пожизненное проживание в квартире по адресу: г<адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,8 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.07.2023, удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО5

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,8 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 05.12.2022, удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой также усматривается, что собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 20.11.20210 состоит из трех жилых комнат следующей площадью: 11,4 кв.м., 10,3 кв.м., 17,1 кв.м., а также нежилых помещений: ванной, общей площадью 2, 6 кв.м., туалета, общей площадью 1 кв.м., коридора, общей площадью 10,6 кв.м., кладовой, общей площадью 1,4 кв.м., кухни, общей площадью 8,4 кв.м., лоджии, общей площадью 4,8 кв.м.

Оплату коммунальных платежей за квартиру также осуществляет собственник ФИО1, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 следует, что в спорной квартире постоянно проживают семья ответчика ФИО2, кроме того по данному адресу зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2022 г. по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО7 о выделении доли, признании права собственности утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 гарантировано пожизненное проживание в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец фактически в квартире не проживает и лишен возможности доступа в указанную квартиру. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку истец ФИО1 не имеет доступ в вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, однако несет бремя ее содержания.

На основании изложенного, поскольку собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют равные права на доступ в вышеуказанное жилое помещение, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 11,4 кв.м. и 10,3 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Разрешая вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд обязывает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходит из того, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17, 1 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,4 кв.м. и 10,3 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Марфина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.