4

Дело № 2-2881/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004979-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник <данные изъяты>).

На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №.

Также на момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №.

ФИО1 была признана виновником в произошедшем ДТП, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Потерпевший- собственник <данные изъяты><данные изъяты>, обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

<данные изъяты> приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (с округлением) составила 57800 рублей.

Данный случай был признан страховым и <данные изъяты> произвело в пользу <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 57800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков представило СПАО «Ингосстрах», как страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 57800 рублей.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев данное требование, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ХХХ № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период распространения действия полиса был ограничен в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке регресса взыскать с нее 57800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57800 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1934 рубля.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, возражения относительно исковых требований и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник <данные изъяты> (л.д. 13).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут адрес в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 14).

Гражданская ответственностью собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис серии ХХХ №, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис серии ХХХ № (л.д. 20).

Из данного полиса следует, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где водитель ФИО1 также указана. Данный полис страхования был указан ФИО1 при заполнении инспектором ДПС справки о ДТП (л.д. 13).

Таким образом, из полиса страхования серии ХХХ № следует, что ФИО1 указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Данных о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО у другого страховщика, судом не установлено.

<данные изъяты> как собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился к страховщику <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 12).

На основании заявления страхователя страховщиком составлен Акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57800 рублей (л.д. 17-19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму страхового возмещения в размере 57800 рублей (л.д. 21).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком причинителя вреда, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату <данные изъяты> по платежному требованию № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 рублей (л.д. 21).

Исходя из того, что виновник ДТП ФИО1 являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда владельцу автомобиля <данные изъяты>, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 57800 рублей.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, то есть размер произведенной истцом страховой выплаты, ответчик не оспаривает. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 1934 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 57800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1934 рублей, всего- 59734 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2881/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова