77RS0015-02-2022-017710-70
Дело 2-2698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2023 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2022 г. в квартире истца произошел залив, причиной которого явился разрыв гибкой подводки холодного водоснабжения в техническом шкафу квартиры № 234, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Причина залива установлена на основании составленного 19.01.2022 г. акта обследования ГБУ адрес Люблино». Истец обратилась к ООО «Инекс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире № 222, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость ущерба составила сумма 23.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.
Учитывая, что ответчик и его представитель о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № 222, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 14.08.2008 г., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 г.
19.01.2022 г. в квартире истца произошел залив, о чем 19.01.2022 г. управляющей компанией – ГБУ адрес Люблино» составлен акт обследования № б/н.
Как следует из акта обследования от 19.01.2022 г., причиной залива квартиры № 222 послужил разрыв гибкой подводки ХВС (холодного водоснабжения) в техническом шкафу после вводных кранов в вышерасположенной квартире № 234. (л.д. 12)
Собственником квартиры № 234, расположенной по адресу: адрес, с 23.09.2021 г. является фио, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.08.2022 г.
В целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имущества собственника, истец обратилась к ООО «Инекс»
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмещения убытков в результате залива жилого помещения № 2207/885 от 28.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры № 222, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
23.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истца имел место именно в результате виновных действий ответчика фио, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции вины, установленной в п.2 ст.1064 ГК РФ, такие доказательства должен представить суду именно ответчик суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
При этом при определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости возмещения убытков в результате залива жилого помещения № 2207/885 от 28.07.2022 г., подготовленным ООО «Инекс», поскольку данное заключение последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами и иными доказательствами по делу, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, однако обоснования причиненных истцу нравственных страданий, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебного исследования, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение данных расходов истцом документально подтверждены, данные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым спором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность не содержит указание на представление интересов доверенным лицом в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года