Решение по делу № 02-0744/2025 от 21.02.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

УИД: 77RS0006-02-2024-011660-08

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по иску Невшупы фио к ООО «Д.адрес» в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» о расторжении договора независимой гарантии № 2024-0522-92-015992 от 22.05.2024 года, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50% от общей взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2024 года истцом был заключен договор с ООО «Д.адрес» на получение продленной гарантии (независимой гарантии) сроком на 24 месяца, стоимость которой составила сумма, в подтверждение чего был выдан сертификат № 2024-0522-92-015992 от 22.05.2024 года. 19.06.2024 года истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая ответчиком не была удовлетворена. Полагая незаконным отказ ответчика и нарушающий положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2024 года между фио и ООО «Ключ Авто Трейд» заключен договор № 18466 купли-продажи транспортного средства.

При заключении договора, между истцом и ООО «Д.адрес» с целью обеспечения обязательств фио был заключен договор (Сертификат) безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № 2024-0522-92-015992 с ценой договора – сумма, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме.

Из искового заявления следует, что 18.06.2024 истец направил в ООО «Д.адрес» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Между тем, доказательств направления указанной претензии материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства и учитывая, что ООО «Д.С Авто» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, суд признает, что в рассматриваемом споре независимая гарантия представляет собой финансовую услугу и заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и ст. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами заключен 22.05.2024 сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику предъявив настоящий иск 20.08.2024, в указанный период действия договора, какие-либо услуги истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом условие договора о возможности отказа от его исполнения только до момента предоставления гарантии противоречит положениям ст. п. 2 ст. 16 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договора, предъявив настоящее исковое заявление, суд полагает возможным указанный договор расторгнуть.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования фио о взыскании с ООО «Д.адрес» оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере сумма из расчета: (276 000 + 2000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № 2024-0522-92-015992, заключенный 22.05.2024 года между Невшупа фио и ООО «Д.адрес».

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в пользу Невшупа фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Овчинникова В.И.