Дело № 2-1061/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-002885-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что 09.06.2021 в г. Пенза на ул. Урицкого,16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным после дорожно-транспортного происшествия, виновным в результате ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, согласно отчету № ТФЛ/22-000003 составила 193900 руб.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахована в СК «Ингосстрах» по плису ХХХ 0170558729.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Ответчик в досудебном порядке урегулировать спор отказался.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 193900 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, находился он. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 18,19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 в 13.35 в г. Пензе произошло столкновение 4-х транспортных средств: «ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника ФИО3; «Ситроен С», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника С.С.Н.; «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1; «ВАЗ Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.И.В., принадлежащее на праве собственности З.Ж.Е.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ОСАГО № ХХХ0170558729.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 № 18810058200002110404 с приложениями к нему.

Постановление от 09.06.2021 № 18810058200002110404 ответчиком ФИО3 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Поволжский центр экспертизы» № ТФЛ/22-000003 от 15.02.2022 итоговая величина автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 193900 руб., с учетом износа – 81500 руб.

Разрешая вопрос о сумме материального ущерба, суд считает необходимым взять за основу вышеуказанный отчет, который ответчиком не оспорен.

Вывод суда о том, что ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 193900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб. подтверждается договором на оценку ООО «Поволжский Центр экспертизы» № ТФЛ/22-000003 от 11.02.2022, актом приемки выполненных работ от 15.02.2022 и чеком-ордером от 14.02.2022.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, на их основе была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 20.05.2022 и чеком-ордером от 20.05.2022, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме, исходя из взысканной судом суммы материального ущерба в размере 193900 руб., т.е. в размере 5078 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 193900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

Председательствующий судья