Решение по делу № 2-654/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-654/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-000014-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «19» февраля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Грицай А.С.

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истца: защитника-адвоката Наймушиной М.Ю., представившей удостоверение № от 16.10.2033 г., и доверенность № от 04.12.2024 г.;

представителя ответчика: ФИО2, представившего доверенность № от 25.10.2024 г.;

третье лицо: ИП ФИО3, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании неустойки по договору за период с 11.04.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере 50 274, 00 руб., с 20.02.2025 г. по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 159, 60 руб. в день, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения из расчёта 500, 00 руб. за каждый день, взыскании убытков причинённых вследствие необходимости аренды генератора в размере 459 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., а так же штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.10.2023 г. заключен договор на технологическое присоединение № ТПр 3939/23, по условиям которого АО «ДРСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 6.1) и истек 10.04.2024 г. Ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Истцом исполнены обязательства по оплате суммы договора в полном объеме. Ответчик по настоящее время уклоняется от технологического присоединения. Отсутствие электроэнергии затрудняет ведение текущей хозяйственной деятельности истца, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил установить срок для технологического присоединения не ранее 30.04.2025 г., в связи с заключением договора подряда с ООО «Амур-ЭП», снизить заявленную ко взысканию неустойку, штраф в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, судебную неустойку снизить до 200, 00 руб. в день, полагал возможным компенсацию морального вреда определить в размере 5 000, 00 руб., убытки предъявленные ко взысканию не подлежащими ко взысканию, в связи с отсутствием необходимости несения таковых.

Третье лицо ИП ФИО3. в судебное заедание не явился, представил мотивированный отзыв, согласно которого подтвердил заключение между ним и истцом договора аренды генератора GES25000ES-3 № 1 от 10.04.2024 г., и № 18 от 01.08.2024 г., в размере 2 250, 00 руб, в сутки, а всего на общую сумму 459 000, 00 руб., поступивших в его адрес от истца на основании платёжного поручения № от 31.07.2024 г. на сумму 252 000, 00 руб., и платёжного поручения № от 31.10.2024 г., на сумму 207 000, 00 руб., арендованное имущество по договорам аренды возвращено в его адрес истцом, претензии к арендатору отсутствуют.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам, электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций, и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор Технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, и расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Пунктом 6.1 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № ТПр-3939/23 от 05.10.2023 г. установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с даты оплаты счета на технологическое присоединение. Оплата счета произведена истцом 10.10.2023 г., таким образом договор считается заключенным 10.10.2023 г., срок выполнения работ 10.04.2024 г., которые ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям не исполнены, сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее 10.04.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, определяя срок по выполнению мероприятий технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих истцу по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, суд принимает во внимание заключенный между ответчиком и ООО «Амур-ЭП» договора подряда №, срок выполнения работ по которому установлен 30.04.2025 г., применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, находит необходимым в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ установить дату не позднее 30.04.2025 г., исходя из местоположения земельного участка, климатических условий местности, где будут выполняться работы, учитывая период времени года, а также объем подлежащих выполнению работ.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнила технические условия, не осуществила присоединение к электрическим сетям электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязана уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, определив ее размер за период с 11.04.2024 г. по 19.02.2025 г. в сумме 50 274, 00 руб. поскольку как следует из условий договора от 05.10.2023 г., цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения равна 63 840, 00 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышает общей цены договора. С учетом цены договора размер рассчитанной истцом и проверенной судом неустойки правомерно заявлен в указанной ко взысканию сумме, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 20.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 159, 60 руб. за каждый день просрочки, суд находит частичному удовлетворению в размере не превышающим цены оказания услуг по осуществлению технологического присоединения в размере 63 840, 00 руб., являющийся предельным.

Довод ответчика о том, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «ДРСК» по технологическому присоединению к электрическим сетям Закон РФ «О защите прав потребителей», распространяется в части общих правил.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 200, 00 руб. за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности, с учётом принципа разумности и справедливости, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как предусмотрено абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что последний исполнил своевременно свои обязательства перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, равно как и допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом убытков не соответствует разумной степени достоверности.

Оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера ответственности ответчика судом не усматривается, поскольку отсутствуют доказательства, что истец умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Таким образом, именно ответчик, а не истец, обязан был представить суду доказательства, исключающие причинно-следственную связь действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика не выполнившего обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в установленный договором срок, истец в целях обеспечения своего жилого дома электроэнергией необходимой для выполнения строительно-монтажных работ, вынуждена была получать ее иным способом, а именно: с помощью генератора GES25000ES-3, приобретённого в пользование на основании договоров аренды, заключённых между ней и ИП ФИО3 № от 10.04.2024 г., и № от 01.08.2024 г.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в полном объеме, суд исходит из доказанности наличия убытков истца.

Доводы ответчика о недоказанности использования генератора для снабжения электричеством жилого дома на земельном участке истца суд отклоняет, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, опровергающие использование истцом арендованного генератора для энергоснабжения жилого дома по указанному адресу в спорный период.

Более того, вопреки доводам ответчика, договор аренды в части использования генератора исполнялся при строительно-монтажных работах жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, что позволяет установить место использования генератора.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. п. 1 и 2 ст. 861 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Факт оплаты аренды генератора по заключенным договорам подтверждается платёжным поручением № от 31.07.2024 г. на сумму 252 000, 00 руб., и платёжным поручением № от 31.10.2024 г., на сумму 207 000, 00 руб. Факт исполнения договоров аренды подтверждён арендодателем ИП ФИО3,, арендованное имущество по договорам аренды возвращено в его адрес истцом, претензии к арендатору отсутствуют.

Необходимость использование генератора при проведении строительно-монтажных работ объекта недвижимости (жилого дома) подтверждена истцом, а так же свидетельскими показаниями, и ответчиком не опровергнута. Недостоверности расчетов, завышения потребности в электроэнергии, и необходимости периода его использования, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых убытков, связанных с необходимостью аренды генератора в размере 459 000, 00 руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, длительности неисполнения договорных обязательств, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 50 000, 00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит 279 637, 00 руб. (50 274, 00 + 459 000, 00 + 50 000, 00 = 559 274, 00 руб) / 2.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 185, 48 руб. (12 000, 00 руб., - за 4 требования имущественного характера не подлежащего оценке, требования неимущественного характера, - о возложении обязанности выполнить работы по технологическому присоединению, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда (п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ); 15 185, 48 руб., - за требования имущественного характера подлежащего оценке, - взыскание неустойки, убытков в сумме 509 274, 00 руб.),

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН <***>, КПП 272402001, ОГРН <***>, обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2023 г. в срок до 30.04.2025 г.

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН <***>, КПП 272402001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, СНИЛС: №) договорную неустойку за период с 11.04.2024 г. по 19.02.2025 г. в сумме 50 274, 00 руб., убытки причинённые вследствие аренды генератора в размере 459 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 279 637, 00 руб., а всего 838 911, 00 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН <***>, КПП 272402001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, СНИЛС: №) договорную неустойку за период с 20.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 159, 60 руб. за каждый день просрочки, но не превышающей цены оказания услуг по осуществлению технологического присоединения в размере 63 840, 00 руб. (предельный размер договорной неустойки).

Взыскать с Акционерного Общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети», ИНН <***>, КПП 272402001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, СНИЛС: №) судебную неустойку в размере 200, 00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требований о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2025 года.

Копия верна: ___________________________________ Судья О.Ю. Акимцов