Дело № 2-909/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000747-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крыловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Балахнинский городской с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №№ в размере 59278 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 11.03.2005 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№.

04.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №№, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №№.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

04.09.2005 банк открыл клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк совершил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование счета клиента.

Таким образом, как указывает истец, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.09.2005 по 05.01.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

05.01.2008 банк предоставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60385 руб. 85 коп.не позднее 04.02.2008, однако требование банка не исполнено.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2022 указанное гражданское дело были принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст.232.2, 232.3 ГПК РФ.

На основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.06.2022 указанное гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 данного постановления).

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (в редакции, действующей на дату заключения договора).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.03.2005 на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская карта с предоставлением кредита с условием уплаты процентов в размере, определенном тарифами путем перечисления минимального ежемесячного платежа.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.

Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита должником производились с нарушением срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил заемщику заключительный счет, однако требование о погашении задолженности исполнены не были.

Размер задолженности по состоянию на 29.03.2022 составляет 59278 руб. 26 коп.

05.01.2008 банком направлен заключительный счет в адрес ответчика с требованием оплаты суммы задолженности не позднее 04.02.2008. Данное требование банка не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в 59278 руб. 26 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1978 (Одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крыловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Крыловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ОУФМС России по Балахнинскому району 06.05.2008, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №№ в размере 59278 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 26 коп.

Взыскать с Крыловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ОУФМС России по Балахнинскому району 06.05.2008, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 (Одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 35 коп.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев