Решение по делу № 2-1-101/2023 от 20.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1-101/2023 57RS0015-01-2023-000101-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Хомутово 20 июня 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту – АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621277,17 рублей, сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,45 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 500500,00 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15412,77 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.08.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 817100 рублей на срок до 27.08.2027 года включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.09.2019 года, установлена в размере 28,45% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.09.2019 по настоящий момент, установлена в размере 16,45 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. При начислении неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК». Кредит выдан ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.04.2023 сумма задолженности по основному долгу ответчика составила 621277,17 рублей, из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) 608545,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 11365,22 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 465,40 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 626,66 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 274,22 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 500500 рублей, что является начальной ценой предмета залога при реализации его с торгов.

Представитель истца – АО «ЭКСПОБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание сторон и их представителей в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Оценив заявленные исковые требования и доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании на основе исследованных материалов дела, 27.08.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства. Сумма кредита составила 817100 рублей на срок до 27.08.2027 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.09.2019 года, установлена в размере 28,45% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.09.2019 по настоящий момент, установлена в размере 16,45% годовых (л.д.58-60).

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме. По условиям договора неотъемлемой его частью являются Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты> и Общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> (л.д.58-60,34-56), а также график платежей, в котором установлен порядок погашения сумм основного долга и процентов следующим образом: в срок до 27 сентября 2019 года установлен платёж в сумме 19743,60 рублей, далее ежемесячные платежи по 15480 рублей, последний платёж до 27 августа 2027 года в сумме 6945,78 рублей (л.д.62-63).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова № год изготовления 2019, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), приложением №, № и № к договору купли-продажи №/КР от 27.08.2019 (л.д.27-29), паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.31-32), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 29.08.2019 (л.д.65-66), индивидуальными условиями договора залога автомобиля, где указано, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 500500 рублей (п.п.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий) (л.д.58-60).

АО «ЭКСПОБАНК» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив ему денежную сумму в размере 817100 рублей, что подтверждено выпиской по счету № (л.д.95).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал ежемесячные платежи, доказательств обратного суду не представил, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика оставшейся суммы займа и начисленных процентов.

Ответчику ФИО1 15 марта 2023 года было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.68). Однако ответчик до настоящего времени платежи не производит, долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования в АО «ЭКСПОБАНК», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-120) и свидетельствует о надлежащем истце АО «ЭКСПОБАНК».

В п.п.12 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, по условиям которого кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.59).

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, по состоянию на 20.04.2023 сумма задолженности по основному долгу ответчика ФИО1 составила 621277,17 рублей, из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) 608545,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 11365,22 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 465,40 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 626,66 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 274,22 рублей (л.д.79-93).

Проверяя расчет задолженности, суд находит его правильным и достоверным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен и под сомнение не поставлен, иной вариант расчёта задолженности не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Установив неоднократное нарушение заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «ЭСПОБАНК» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, и взыскании с него предъявленной в иске суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка.

Таким образом, поскольку размер суммы задолженности просроченных платежей для истца является существенным, равно как и срок просрочки, то в свою очередь суд полагает удовлетворить требование о расторжении кредитного договора и с учетом положений ст.ст.809, 810, п.2 ст.811, с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по договору займа.

В исковом заявлении АО «ЭКСПОБОНК» также заявлено требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,45 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.83 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Истцом заявлено о взыскании процентов по кредитному договору от 27 августа 2019 года и за период после указанной даты, то есть в отношении периодов просрочки, имевших место после 1 июня 2015 года, в связи с чем к отношениям сторон по делу применимы положения ст.317.1 ГК РФ.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (ст.ст.809,819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу.

На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со ст.ст.317.1,809 ГК РФ указано в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Проценты, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 1 августа 2016 года, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из существа заявленного АО «ЭКСПОБАНК» требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, установленном договором займа 16,45 %, следует, что правовая природа заявленных истцом процентов за пользование займом соответствует требованию платы за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ и не связано с применением меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца и полагает их удовлетворить путём взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом с 21 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора. Размер процентов за пользование денежными средствами подлежит исчислению из размера процентной ставки, который установлен пунктом 4 Индивидуальных условий от 27 августа 2019 года (л.д.58).

АО «ЭКСПОБАНК» также обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 500500 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области № от 22 мая 2023 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.1 ст.340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Положениями п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № регистрационный знак <данные изъяты> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком ФИО1 были пропущены ежемесячные платежи, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ допускает обращение взыскания на транспортное средство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15412,77 рублей (л.д.10).

При принятии искового заявления к производству суда определением от 25 апреля 2023 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении находящегося под залогом транспортного средства: автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>; цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, которые на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2019 года, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2019 года по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 621277 (шестьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 17 копеек, из которых: задолженность по кредиту 608545 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 11365 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 465 рублей 40 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 626 рублей 66 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов 274 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по ставке 16,45% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 21 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 15412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, сохранить до исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Орловского областного суда черезНоводеревеньковский районный суд <адрес> в течение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Судья А.А. Артёмов